'N Foto van die skrywer vanaf 2004. ( Foto met dank aan Jamie Peck ) Vier jaar gelede het ek 'n eerstehandse rekening van my omgang met die modefotograaf Terry Richardson in 'n poging om 'n deurlopende debat te verhelder oor die vraag of hy sy magsposisie misbruik het om seksuele gunste van jong modelle af te dwing. Deur my verhaal te skryf, het ek gehoop om van die ervaring oor te gaan en enige voordeel uit die twyfel te verwyder wat mense hom sou gee oor hoe hy sy mees eksplisiete beelde verkry het: ten minste volgens my ervaring, nie met vooraf ingeligte toestemming van alle betrokke partye nie, maar deur middel van manipulerende aas-en-skakel-taktiek het hy blykbaar al jare geslyp. Deur my naam by my verhaal te teken, het ek gehoop om dit te legitimeer as iets gewigtiger as anonieme hoorsê op die internet. Die belangrikste is dat ek ander meisies wou waarsku oor hoe hy werk, want sy modus operandi was nog nie algemeen bekend nie.
Sedertdien word ek 'n leuenaar, 'n berugte en 'n kwaadwillige skrywer van die revisionistiese geskiedenis genoem. Ek het tot die onaangename besef gekom, via foto's, dat daar dinge is wat die dag gebeur het wat my brein my nie sal laat onthou nie. Ek het al talle nagmerries met Richardson gehad. Ek het ten minste een bestendige (al is dit min betaalde) vryskut-konsert verloor. Ek het kollegas gehad waarna ek eenmaal opgekyk het - mense wie se taak dit is om waarheid tot mag te spreek - het my vertel dat ek geen reg gehad het om daardie verhaal te vertel of iemand anders as myself te blameer vir wat gebeur het nie. Intussen het mnr. Richardson op sy vrolike manier voortgegaan en foto's van Beyonce en Lady Gaga geskiet, met 'n ligte profiel in T hy New York Times en om 'n opeenvolging van jong, onwillige, maar nie tegnies-verkragte meisies ongestraf vas te spyker.
En tog het die verhaal nie verdwyn nie. Dit lyk asof iemand my elke jaar rondom sy herdenking vra om kommentaar te lewer op 'n nuutgevaarlike nare. Ander wat hul name onderteken het van sy swak werk tydens die werk, is onder andere Liskula Cohen, Sarah Hilker, Coco Rocha, Sara Ziff en onlangs die voormalige kunsstudent / naakmodel Charlotte Waters, wie se verhaal soos my eie lyk. ondanks dat dit vyf jaar later gebeur het. Lena Dunham het gesê dat sy spyt is dat hy saam met hom geskiet het. 'N Beweging om publikasies en handelsmerke wat met mnr. Richardson werk, te boikot, is besig om stoom te versamel, van die #nomoreterry-hashtag tot die Change.org petisie , wat skakels na enkele baie NSFW-voorbeelde van mnr. Richardson se werk op nudeimagehost.com. Toe die Model Alliance ontstaan het, was een van die eerste dinge wat hy gedoen het, die opstel van 'n stelsel om seksuele teistering en aanranding aan te meld, en sy lede het gewerk om die basiese beskerming wat die meeste ander soorte werkers as vanselfsprekend beskou, te modelleer. Ek het hartverskeurende vertoon van weerstand en solidariteit van mense oor die hele wêreld gesien.
Dit alles moet uiteindelik 'n duik maak in sy besprekings, of ten minste sy reputasie, want mnr. Richardson het onlangs besluit om op die bewerings breedvoerig te reageer, in 'n brief uitgegee deur Huffington Post. Ek was aanvanklik tevrede om ander, soos Tom Hawking, van Flavorwire, toe te laat verduidelik met groot welsprekendheid hoekom hy vol kak is; glo dit of nie, dit is nie my gunsteling onderwerp om te bespreek nie. Maar met verloop van tyd het ek die behoefte gehad om 'n klokkespel in te gee, want ernstig, fok hierdie man. 
Die skrywer het haar deel van die uitdagende modelwerk gedoen, waarvan die meeste sonder probleme gegaan het. ( Foto deur Chantal Claret )
Mnr Richardson begin deur die hele brouhaha 'n siklus van internetskinder en valse beskuldigings teen my te noem. 'N Ander woord wat hy rondgooi, is lasterlik. As hy regtig dink dat ek hom belaster het, is hy welkom om my te dagvaar vir die $ 1 043,67 wat tans in my bankrekening is. Maar dan sou ek hom ook teen laster aankla, omdat ek my bestaan as skrywer van nie-fiksie op mense vertrou dat ek die waarheid praat.
Hy gee voor dat hy die gerugte wil regstel, en gaan dan op 'n grootskeepse raaklyn aan wat hom as erfgenaam van die artistieke nalatenskap van Helmut Newton en Robert Mapplethorpe bevind. Soos soveel voor hom, gebruik hy Ek is 'n kunstenaar! as 'n leë tjek om te doen soos hy wil, en die punt ongeveer 'n kilometer mis. Dit is nie sy kuns wat aangeval word nie, maar hoe hy te werk gaan om dit te maak. Dit is net so moontlik om mense seksueel te teister terwyl hulle stillewes, sneeubande of kantoormeubels maak, want dit maak uitdagende kunswerke of wat hy ook al sy werk noem. Ek sal nie nadink oor hoe diep onbetwisbaar ek die beelde van die status quo vind nie, want soos ek gesê het, is dit irrelevant.
Hy verduidelik nooit presies waaroor ons lieg nie, behalwe om te sê (beklemtoon myne):
Ek het saamgewerk met toestemmende volwasse vroue wat deeglik bewus wees van die aard van die werk , en soos tipies met enige projek, almal het vrystellings geteken . ek het het nooit 'n aanbod van werk of 'n dreigement van teregwysing gebruik om iemand te dwing tot iets wat hulle nie wou doen nie . Ek gee aan almal dat ek met genoeg respek werk om hulle te beskou as die eienaarskap van hul vrye wil en om hul besluite daarvolgens te neem, en as sodanig was dit moeilik om myself as 'n teiken van revisionistiese geskiedenis . Ongelukkig het slordige joernalistiek aangevuur deur sensasionele, kwaadwillige en manipulerende weergawes van hierdie werk, gelei tot woedende internet-kruistogte in die voortdurende strewe na kontroversiële bladsye. Goed bedoel of nie, dit is gebaseer op leuens. Om sulke gerugte op sigwaarde te glo, lewer nie net die gees van artistieke strewe nie, maar die belangrikste is: aan die werklike slagoffers van uitbuiting en mishandeling .
Kom ons breek dit op:
Nie Charlotte Waters of ek was bewus daarvan dat die aard van die werk vir hom was om sy kondoomlose piel uit te sweep en te kyk hoe ver hy ons kon stoot nie. Wanneer u vir 'n naakfoto aanmeld, is die werk meestal net so: 'n naakfoto. Gedurende my tyd as 'n naakte meisie te huur, het ek saam met baie ander fotograwe gewerk wat daarin geslaag het om professioneel te wees; indien enigiets, het hulle oorboord gegaan om seker te maak dat ek gemaklik voel, soos enige ordentlike mens moet doen.
As hy regtig wil seker maak dat sy modelle bewus is van die aard van die werk, moet u dan vooraf met hulle gaan sit en praat oor wat hulle wel en nie sal doen nie, soos standaard in die Amerikaanse pornobedryf is. Waarom plaas u nie 'n advertensie wat spesifiek op soek is na vroue wat gemaklik is om gesig op kamera te kry nie? Here weet daar is baie van hulle! Waarom nie modelle vrystellings teken nie? na die shoot, nie voorheen soos sy gewoonte is nie? Waarom hou hy nie 'n standaard van entoesiastiese toestemming nie, en nie net die afwesigheid van 'n vaste nee nie? Waarom doen nie alles wat 'n man in sy posisie kan doen om seker te maak dat meisies nie uit sy ateljee kom met simptome van PTSV nie?
Antwoord: omdat hy afgaan op die oortreding van grense. Of dit nou is, of hy is misleidend genoeg om te dink dat die meisies wat hy skiet, almal baie pret met hom het. Maar as dit die geval was, moet hy nie skuldig voel in plaas van kwaad om te hoor dat hy veelvuldige vroue se ervarings woes gelees het nie? Die minimum vereiste toestemming om uit die tronk te bly, is nie 'n gepaste maatstaf om 'n mens se optrede eties te ag nie. (Daar is 'n aparte, groter prentjie-gesprek oor of selfs ondubbelsinnige toestemming iets magies vrystel van kritiese ondersoek.)
In die afwesigheid van spesifieke geskille, kan ons aanvaar dat mnr. Richardson nie die basiese feite van wat gebeur het nie betwis nie, maar slegs hoe sy medewerkers destyds daaroor gevoel het. In Terryworld laat meisies hom baie lekker op hul gesigte laat waai, en sê dan dat ons gedwing is om daarna nie meer na 'n slet te voel nie (laat my nie dink aan die talle sletterige dade wat ek gedurende my tyd as seksblogger entoesiasties gekatalogiseer het nie). In wese beweer hy dat ons ons gedagtes beter ken as ons. Dit is nie so anders as wanneer sy maat, Gavin McInnes, sê dat vroue van nature die gelukkigste is nie tuisteskeppers omdat hy so gesê het , of as 'n aantal konserwatiewe politici sê dat vroue wat nie-voortplantings seks beoefen, hulself nie respekteer nie.
'N Mens hoef nie eksplisiete aanbiedinge of dreigemente te maak om voordeel te trek uit 'n ongelyke kragdinamika nie. Daarom het ons wette oor seksuele teistering (vir almal behalwe modelle, in elk geval). In die geval van rolverdeling is die aanbod van werk implisiet. Veral as die agentskap van 'n meisie haar opdrag gegee het om die ou ten alle koste gelukkig te maak en haar sonder 'n chaperone daarheen gestuur het. Ek het verhale gehoor van mense wat die teenoorgestelde besluit geneem het - wat nee gesê het - en net so was die rolverdeling verby. Ons het hierdie standaarde nodig om die meisies wat nee sê net soveel te beskerm as dié wat ja sê. Niemand moet gedwing word om sulke besluite te neem nie, selfs al neem hulle dit tegnies uit vrye wil. Anders as wat Atlas trek sy skouers op jou miskien geleer het, net omdat jy vry is om te kies tussen 'n stel slegte opsies, beteken dit nie dat jy regtig vry is nie.
En laat my nie begin met Leslie Lessin, die assistent / instaatsteller wat Terry Richardson help om dit alles te doen nie. 'N Stylis van ambag, Leslie Lessin, se hoofdoel met Terry se klerevrye lote, is sover ek kan agterkom, om die meisies te laat voel dat hulle lamsakkig is as hulle nie al die super cool seksdade doen wat sy en Terry doen nie. vra. Dan doen sy skade agterna as die meisie ontsteld lyk, soos 'n werklike Effie Trinket. Dit is maklik om te sien hoe die teenwoordigheid van 'n ouer vrou op die stel 'n valse gevoel van veiligheid sou skep; dit is moeiliker om te sien hoe enige vrou oom Terry kan help om sy kaal penis by meisies vars van die hoërskool af te hou. Ek bedoel, ek is maar net 29 en ek voel uiters beskermend teenoor meisies wat die eerste keer alleen is, waarskynlik omdat ek onthou hoe dit is en hoe mal dit kan wees. En ook omdat ek nie 'n monster is nie. Ek wil hê hulle moet leer en groei en probeer om te misluk en na die seks te gaan wat hulle wil hê, nie die seks waaraan hulle teësinnig onderwerp nie, want iemand wat indrukwekkend is, begin dit aan hulle doen en hulle wil nie onbeskof wees nie.
Al lyk ek kwaad, is ek nie sonder simpatie vir die man nie; my beste raaiskoot oor wat sy gedrag dryf, is dat, beskadig deur die emosionele mishandeling van sy moeder en die seksuele mishandeling van ander volwasse vroue - wat albei in onderhoude bespreek is, hoewel nie presies in daardie terme nie - sowel as verwerping deur vroue eweknieë op hoërskool, neem hy onopgeloste kwessies uit oor 'n eindelose opeenvolging van meisies wat hom deur 'n ongereguleerde bedryf gevoer word. Maar dit regverdig skaars sy optrede.
Dit kom daarop neer: jy hoef nie stom te wees om deur 'n kragtige sosiopaat gemanipuleer te word nie. Solank strukture in plek is wat dit toelaat om te gebeur, gaan dit aanhou gebeur, en Terry Richardson is slegs een voorbeeld. Maar die gety draai teen mans soos hy, so die meeste mense sal hopelik sy brief sien vir wat dit is: 'n poging om 'n dun rookskerm van verskonings oor een of ander onregverdigbare kak te gooi.
