Van 1983 tot hede het Iran die een aggressiewe daad na die ander teen die VSA gepleeg — Iran is inderdaad 'n wettige militêre teiken.Spencer Platt / Getty Images hoe om 'n verhouding te begin
2019 is die 36ste herdenking van die tweede dodelikste terreuraanval op Amerikaners by die mariene kaserne in Beiroet, Libanon, wat is gebombardeer deur Libanese terroriste ondersteun en gelei deur Iran op 23 Oktober 1983. Die aanval, wat 241 Amerikaanse soldate doodgemaak het (220 mariniers wat in die 1ste bataljon, 8ste mariniers, 16 vlootpersoneel en drie leërsoldate gedood het), was die dodelikste dodetal vir Marines sedert die wêreld. Oorlog II Slag van Iwo Jima en die dodelikste vir die Amerikaanse weermag sedert die Tet-offensief in Vietnam in 1968.
Die mariniers was in Libanon as deel van 'n internasionale vredesmag wat die land probeer stabiliseer het, wat verskeur is deur 'n burgeroorlog tussen Christene - met hul bondgenoot Israel - en Moslems. 'N Amerikaanse kontingent het Libanon in Julie 1982 binnegekom om toesig te hou oor die vertrek van die Palestynse Bevrydingsorganisasie, wat Israel binnegeval het om te verdring. Die Amerikaanse afstigting het in September 1982 vertrek, maar Amerikaanse troepe het later daardie maand teruggekeer toe geweld hervat is.
Teken in op Braganca se nuusbrief oor politiek
Die verhaal van die mariniers in Libanon kan net beskryf word as 'n tragiese komedie van foute. President Ronald Reagan het dwaas geglo dat die stuur van die mariniers die streek sou stabiliseer. In plaas daarvan om daarop aan te dring dat die mariniers met die vereiste tenks, artillerie, helikopters en vastevlerkvliegtuie in Beiroet moet inslaan om hul eie veiligheid te verseker, en om ook weer vuur te maak as hulle aangeval word, het Reagan se minister van verdediging, Caspar Weinberger, tot uiterste maatreëls gegaan om te ontbloot die mariniers deur middel van reëls van betrokkenheid wat die mariniers gedwing het om vanuit 'n verdedigende houding te funksioneer. Dit het ingesluit die vermindering van swaar wapens en die bevel van die mariniers om hul wapens gelaai te hou om per ongeluk te skiet. Die Marine Corps was nie ontwerp om die vrede te bewaar nie, die Marine Corps bestaan om die slegte ouens te verwoes. Die gebeure in Libanon het hierdie punt huis toe gedryf.
Na die aanval op die mariene kaserne het Weinberger die onvergeeflike sonde gepleeg om te verseker dat daar geen vergelding of eskalasie deur die Amerikaanse weermag teen Iran of magte in Libanon sou plaasvind nie - alhoewel 241 diensmanne vermoor is.
President Bill Clinton en sy kabinet het nie veel geleer van die gebeure in Libanon nie. Clinton se minister van verdediging, Les Aspin, het 'n versoek van die grondbevelvoerder van Amerikaanse troepe in Mogadishu, Somalië, vir pantser (tenks) van die hand gewys. Die mislukking van Aspin om die stuur van tenks na Somalië goed te keur, het die vermoë van die Amerikaanse leër om homself te verdedig verswak. Tydens 'n sending op 3 en 4 Oktober 1993 is twee Black Hawk-helikopters van die Amerikaanse leër neergeskiet. Sonder tenks om op te blaas tegniese (vragmotors met swaar wapens daarop gemonteer) en deur barrikades breek, het die Amerikaanse weermag besig geraak met 'n langdurige vuurgeveg wat tot die dood van 18 soldate gelei het. As net twee M1 Abrams-tenks met lazerblade aan die voorkant deur Aspin goedgekeur is vir gebruik in Mogadishu, sou die uitslag baie anders gewees het.
Die gebeure in Somalië kan in hierdie video besigtig word Black Hawk Down .
Daar is ernstige ooreenkomste tussen die gebeure in Libanon en Somalië - swak missiebeplanning, swak uitvoering en uiteindelike onttrekking van die VSA. 
Amerikaanse mariniers soek slagoffers ná die terreuraanval wat 241 Amerikaanse soldate op 23 Oktober 1983 in Beiroet doodgemaak het.PHILIPPE BOUCHON / AFP / Getty Images
'N Eenvoudige plan
In April 1983 is die Amerikaanse ambassade in Beiroet getref deur 'n selfmoordvragmotorbom van 400 pond, wat 63 mense, waaronder 17 Amerikaners, doodgemaak het en die CIA se Midde-Oosterse buro uitgewis het. Toe die bomaanval 'n oorweldigende sukses was, het terroriste op nog groter skaal begin nadink - die Amerikaanse militêre vredesmagte direk in Libanon aanval.
Onbekend aan die Amerikaanse weermag op daardie stadium, het die Nasionale Veiligheidsagentskap (NSA) op 26 September 1983 'n diplomatieke kommunikasie-onderskep gedoen waarin die Iranse intelligensiediens eksplisiete opdragte aan die Iranse ambassadeur in Damaskus ('n bekende terroris) gegee het om aan te val. die mariniers op die Beiroet Internasionale Lughawe. Die selfmoordaanvallers het 28 dae later toegeslaan, met die woord van die onderskep vas in die intelligensiepyplyn tot dae na die aanval. Daar is 'n griezelige ooreenkoms tussen die aanval op die Marines in Beiroet en die sluipaanval op Pearl Harbor op 7 Desember 1941. Maande na die aanval op Pearl Harbor, het ondersoekers verskeie berigte geïdentifiseer wat daarop dui dat 'n aanval op Pearl Harbor op hande was. maar die boodskappe is geïgnoreer of te laat ontsyfer.
Soos met die meeste terroriste-aanvalle die geval is, het 'n eenvoudige plan katastrofiese slagoffers tot gevolg gehad. Op die oggend van 23 Oktober 1983 het terroriste 'n watervragmotor gekaap op pad na die mariene kaserne van die Beirut Internasionale Lughawe en 'n ander vragmotor, gelaai met plofstof, in die plek daarvan gestuur. Ismalal Ascari, 'n Iraniër, het die 19 ton-vragmotor oor die doringdraadheining om die kaserne gery, verby twee wagposte en in die middel van die Marine-kaserne. (Die gebrek aan veiligheid rondom die mariene kaserne was ontsettend. Die feit dat die mariniers in die eerste plek in die gebou was, was 'n tragiese fout). Volgens die FBI en ander intelligensie-agentskappe wat die aanval ondersoek het, was die ontploffing uit die gekaapte watertrok die grootste ontploffing wat nog nie op die aarde ontplof is nie, met 'n krag wat gelyk is aan tussen 15.000 en 21.000 pond. van TNT. Met ander woorde, slegs die gebruik van die atoombom op Japan by twee geleenthede in 1945 was groter as die ontploffing wat die mariene kaserne in Libanon vernietig het.
Die selfmoordvragmotorbom, tesame met 'n soortgelyke bomaanval op daardie dag waarin 58 Franse valskermsoldate dood is, is uitgevoer deur die Libanese terreurgroep Hezbollah (Party van God), wat deur Iran geskep, ondersteun en gelei is. Die VSA het niks gedoen om Iran in 1983 of enige tyd daarna te straf vir die aanval op die Mariniers nie. Die aanval op die mariene kaserne en die gebrek aan vergelding deur die VSA het terroriste in die Midde-Ooste aangemoedig. Twee jaar na die bomaanval op die mariene kaserne, is TWA-vlug 847 gekaap en gedwing om in Beiroet, Libanon, te land. Die duiker van die vloot, Robert Stethem, is geslaan en vermoor, en sy lyk is op die teer op die lughawe gestort. Ek is ongelooflik dat twee terroriste wat verband hou met die moord op Stethem nog steeds aan die gang is FBI se mees gesogte terroriste lys, Ali Atwa en Mohammed Ali Hamadei.
President Donald Trump: Waarom het u nie die Amerikaanse weermag of die CIA beveel om Atwa en Hamadei te vind en dood te maak nie? Waarom het u nie Israel gevra om albei mans te vind en dood te maak nie? Na verneem word, is albei mans in Libanon. 
Die Amerikaanse president Donald Trump hou 'n memorandum op wat die sanksies teen Iran weer instel nadat hy sy besluit om die Verenigde State van Amerika uit die kernkragooreenkoms van 2015 op 8 Mei 2018 in Washington, DC, te onttrek.Chip Somodevilla / Getty Image
Terugbetaling
Tans is die VSA en Iran besig met sabbel, en Trump wankel daarvan om Iran met militêre optrede te dreig om te verklaar dat hy geen begeerte het om met Iran oorlog te voer nie. Opmerking aan president Trump: As opperbevelhebber is die ergste ding wat u kan doen om die gebruik van militêre geweld te bedreig. Eerlik gesê, u het al soveel keer gedreig om die weermag te gebruik dat u die persepsie geskep het dat u 'n papiertier in staat is om te grom, maar sonder die moed, kloue of slagtande om enige werklike skade aan te rig. In die geval van Iran meen sommige militêre ontleders dat die sterfgeval gegooi is en dat die VSA reeds die punt van geen terugkeer bereik het rakende die gebruik van militêre mag nie. As die VSA die militêre bates wat reeds in die streek is, onttrek, sal Iran 'n waardevolle les geleer het - Donald Trump sal terugtrek. Erger nog, Iran sal verstaan dat hy ongestraf op die wêreldtoneel kan werk, wat Israel, die VSA en ander nasies in gevaar kan stel.
Op grond van onderhoude met die media, twiets en kommentaar uit die verlede oor Trump deur Iran, blyk dit dat die president op soek is na 'n rede om Iran aan te val. Meneer die president, u hoef geen rede te vind om Iran aan te val nie. Iran het u die rede op 23 Oktober 1983 gegee toe hy die moord op 241 lede van die Amerikaanse weermag beveel het. Daarbenewens het Iran vanaf 1983 tot op hede die een na die ander aggressiewe daad teen die VSA en ons bondgenote gepleeg, veral Israel en Saoedi-Arabië. Iran is inderdaad 'n wettige militêre teiken.
As u lede van u kabinet het wat u versoek om militêre konflik met Iran te vermy, meneer die president, vra hulle om 'n rede te regverdig waarom die VSA nie terugbetaling moet kry vir die moord op 241 lede van ons weermag nie. Vra hulle om te verduidelik hoe Iran in die toekoms minder bedreigend sal word as die CIA dit doen geïdentifiseer Iran as 'n groeiende groot bedreiging vir die VSA 
President Ronald en Nancy Reagan beskou die doodskiste van slagoffers wat dood is tydens 'n bomontploffing by die Amerikaanse ambassade in Beiroet, Libanon.Corbis via Getty Images
Daar is twee opsies: sleg en slegter
Nadat ek verskeie artikels wat deur voormalige senior leiers in die weermag geskryf is, hersien het oor 'n moontlike oorlog met Iran, het ek 'n belangrike rede geïdentifiseer waarom betrokkenheid deur die Amerikaanse weermag sedert die Tweede Wêreldoorlog toenemend oneffektief geword het. (Dit is die beste strategiedokument Ek het gelees wat verband hou met 'n oorlog met Iran.) Gedurende die Tweede Wêreldoorlog het president Franklin D. Roosevelt en president Harry Truman, sowel as Amerikaanse militêre leiers soos Dwight Eisenhower, Curtis LeMay en George Patton almal geglo dat die enigste manier om te wen 'n oorlog was om die strategie van totale oorlog . Wat 'n beleid van totale oorlog so verwoestend maak, is dat die aanval op burgerlikes geregverdig is - soortgelyk aan Iran wanneer dit terroriste borg en befonds om onskuldige mans, vroue en kinders te vermoor. Veels te veel van die militêre planne wat ek met betrekking tot Iran nagegaan het, doen baie moeite om burgerlike slagoffers te beperk. Dit is 'n fout.
Trump moet die minister van verdediging beveel om 'n militêre plan voor te lê wat spesifiek die volledige vernietiging van Iranse militêre bates oproep, asook om een of meer van Iran se grootste stede opsetlik aan te val met die doel om soveel moontlik burgerlikes dood te maak. Klink wreed, is dit nie? Dit is nie en hier is die rede waarom. Die beste afskrikmiddel vir oorlog met Iran is dat die inwoners van Iran die straat op gaan in massiewe protes om Iran s'n te destabiliseer regering wat deur geestelikes oorheers word. Trump maak dit duidelik dat die VSA die grootste stede van Iran sal teiken, moet die gewenste uitwerking hê om Iran se bevolking saam te trek om verandering van binne Iran af te dwing. Die VSA kan Iraners ondersteun om die destabilisering van die regering te bespoedig.
Trump sou ook verstandig wees om te leer uit die swak beplande en uitgevoerde oorlog met Irak deur die Bush-administrasie in 2003, wat die dwaling bewys het dat 'n klein militêre mag wat deur lugmag ondersteun word, beheer oor 'n groot militêre en burgerlike bevolking kon kry. Ek beskou die inval in Irak as die slegste besluit oor buitelandse beleid in die geskiedenis van die Verenigde State - selfs erger as die besluit om oorlog te voer met Vietnam. Dit artikel deur David Frum bied 'n interessante perspektief op die onderwerp van Irak en Iran.
Irak het uitmekaar geval omdat daar nie genoeg Amerikaanse troepe was om 'n land met 'n bevolking van 25,6 miljoen mense te beveilig nie (statistiek uit 2003). Iran het 'n bevolking van 81 miljoen mense, en dit is die 17de grootste land ter wêreld. Dit skakel bied diepgaande inligting rakende die militêre vermoëns van Iran. Teoreties sal die VSA dit moet doen om met Iran oorlog te voer aktiveer al 600 000 mans en vroue dien tans in die Amerikaanse mariniers en weermag, sowel as om die nasionale wag en reservate te aktiveer. Volgens militêre leerstellings sou die grootte van die mag egter steeds te klein wees om 'n land met 'n bevolking van byna 81 miljoen mense binne te val. Sonder 'n konsep het die VSA nie genoeg troepe om Iran te beveg nie. Steek jou hand op as jy dink die Republikeine wil in die verkiesing in 2020 gaan met Trump wat praat oor die behoefte aan 'n konsep ... Iemand?
Die alternatief vir 'n konsep is om die brutaliteit van die aanval op Iran te verhoog, vandaar die opmerking oor die moord op Iraanse burgers. In die Tweede Wêreldoorlog het die VSA nie genoeg mans, tenks of vliegtuie gehad om Japan en Duitsland te beveg nie. Die gelykmaker het burgers doelbewus doodgemaak om so 'n aaklige omgewing as moontlik te skep. Stede in Duitsland is doelbewus met groot effekt gebombardeer. Die oprig van atoombomme op Hiroshima, Japan op 6 Augustus 1945 en Nagasaki, Japan op 9 Augustus 1945, is slegs om een rede gedoen — om groot getalle burgerlikes dood te maak en Japan tot oorgawe te dwing. Die VSA het verkies om atoomwapens op Japan te gebruik na 'n hersiening van twee voorgestelde militêre planne om Japan binne te val - Operations Olympic en Coronet - het beraam dat as die VSA Japan sou binneval, een miljoen Japannese burgers doodgemaak sou word. Vreemd soos dit klink, was die gooi van twee atoombomme die menslikste opsie om die oorlog met Japan te beëindig.
Wat 'n moontlike oorlog met Iran betref, is ek oortuig dat daar twee opsies is: sleg en slegter. As die VSA militêre optrede neem, is die kans groot dat Iran 'n baie gedugter teenstander kan wees as wat baie in die Trump-regering bereid is om te aanvaar. Sonder die vereiste troepekrag, sal die Amerikaanse weermag geen ander keuse hê as om die oorlog te eskaleer nie, wat lei tot die dood van baie burgers en 'n toename in die vernietiging van belangrike infrastruktuurwerwe in Iran.
As die VSA kies vir 'n konsep (iets wat die werklikheid nader lê as wat mense besef), sou die politieke uitval nog erger wees as die betogings teen die konsep in die 1960's en vroeë 70's. Daar is geen wydverspreide steun vir 'n oorlog met Iran nie omdat die Trump-administrasie op elke vlak nie daarin geslaag het om 'n argument te voer waarom 'n oorlog met Iran nodig is nie. Amerikaners sal 'n ware bedreiging vir die veiligheid van die Verenigde State saamtrek, maar min Amerikaners glo dat Iran in staat is om verwoesting te saai teen Amerikaners op Amerikaanse bodem.
Erger nog, 'n oorlog met Iran sal 'n baie pynlike waarheid blootlê: die Amerikaanse weermag is nie in staat om Iran te beveg terwyl hy die vermoë handhaaf om in 'n ander konflik te veg nie. Ek het onlangs teruggekeer van 'n reis na Moskou, Rusland, en een van die onderwerpe wat in besprekings ter sprake gekom het, was die toenemende mate van vertroue in Rusland om hul invloedsfeer uit te brei vanweë hul mening dat die VSA militêr swakker geword het. Rusland is in Sirië, en Rusland brei sy rol in Afrika aktief uit deur die gebruik van die Wagner Groep . (Volledige openbaarmaking: Ek is besig om 'n kontrak met die Wagner-groep te bewerkstellig om van binne meer oor hul bedrywighede te wete te kom). 'N Oorlog met Iran het 'n onbedoelde gevolg dat die Amerikaanse weermag verswak tot op die punt waar Rusland (en selfs China) selfversekerd kan voel om 'n groot militêre stap te maak en die VSA niks daaraan kan doen nie. 
Nasionale veiligheidsadviseur John Bolton se optrede die afgelope jaar dui daarop dat hy op soek is na 'n geveg met Iran.BRENDAN SMIALOWSKI / AFP / Getty Images
Valke moet deur Doves gebalanseer word
Gedurende hierdie artikel het ek 'n posisie ingeneem wat die beste gekenmerk word as hawkies teen Iran. Ek wil regtig terugbetaal teen Iran vir wat met die mariniers in Libanon gebeur het. Laat niemand dink ek pleit vir militêre optrede waarvan ek nie deel sal wees nie, dit is vals. As oorlog met Iran op hande is, vra ek dat Trump en die minister van verdediging, Patrick Shanahan, my die nodige kwytskeldings verleen om my weer in staat te stel om aktief te dien. Ek het voorheen ses jaar in die Marine Corps gedien. Ek dien meer as graag in die Marine Raider Regiment, as lid van 'n wapenrusting of as 'n infanteris. Wys my op aan die Marine Battalion Landing Team — dit is die eerste wat Iran sal binnegaan in die geval van 'n oorlog.
Nadat ek uit die mariniers ontslaan is, het ek 'n baccalaureusgraad en drie meestersgrade verwerf. Diep binne is ek nog steeds 'n valk. Ek het egter oor die jare 'n waardevolle les geleer: Valke moet deur duiwe gebalanseer word. Die Bush-administrasie het heeltemal te veel valke wat hulle vir oorlog teen Irak beywer het, en nie genoeg duiwe wat gevra het waarom oorlog die enigste antwoord was nie.
Toe Iraanse studente die Amerikaanse ambassade in Teheran op 4 November 1979 oorrompel, het dit president Jimmy Carter ernstig verswak. Om die gety te laat draai, het Carter 'n a reddingspoging van die gyselaars, kode naam Operation Eagle Claw. Valke het elke aspek van die missiebeplanning en uitvoering bestuur. Tydens kritieke beplanningsessies is vasgestel dat indien minder as ses CH-53-helikopters in werking sou bly, die missie gestaak sou word, al is vasgestel dat slegs vier helikopters absoluut benodig word. Slegs vyf van die agt helikopters het die toneelgebied bereik vir die sending, en die sending is met tragiese gevolge onderbreek. 'N Oorsig oor Operasie Eagle Claw deur 'n groep wiskundiges wat die gemiddelde tyd tussen die mislukkingskoerse van die enjins en hidroulika op die CH-53 bestudeer het, het bepaal dat daar 'n kans van 97 persent op ses helikopters is wat volledig funksioneel is, 'n altesaam 17 helikopters moes gelanseer gewees het. Valke het die noue foutmarge aanvaar. Doves sou iemand gevra het om te bewys of agt helikopters in die eerste plek wel genoeg was.
Wat Trump betref, moenie deelneem aan 'n oorlog met Iran nie. Balanseer u kabinet met valke en duiwe, maar moet dit nooit vergeet nie; as die tandepasta eers uit die buis is, is dit amper onmoontlik om weer in te sit. Om op die oorlogspad met Iran te gaan, is 'n besluit om nie ligtelik geneem te word nie. Leer uit die foute van die verlede, maar verstaan dit veral: valke sal altyd sê dat 'n missie bereik kan word. Altyd. Duiwe is nodig om die harde vrae te stel, wat bewys dat alle vereiste beplanning uitgevoer is, potensiële mislukkings geïdentifiseer is en daarop aangedring het dat alle ander opsies as oorlog geëvalueer moet word. Waarmee duiwe goed is, is om vals en wettige argumente vir oorlog te identifiseer. As u nie versigtig is nie, meneer die president, sal valke u lei tot 'n oorlog wat erger sal wees as enigiets wat die wêreld buite die Tweede Wêreldoorlog gesien het.
