Ezra Edelman.Ilya S. Savenok / Getty Images vir Tribeca Film Festival Kyk na enige segment van ESPN se briljante O.J. Simpson dokumentêr, O.J .: Gemaak in Amerika , en dit is onmiddellik duidelik waarom dit reeds gebel word 'n meesteropus . Of a meesterstuk. Of selfs 'n meesterwerk van wetenskap, joernalistiek en filmkuns .
Duidelik vir almal, dit wil sê anders as die regisseur en skrywer van die film, Ezra Edelman. Dit is 'n vreemde vyf maande, het die filmmaker onlangs aan die Waarnemer , met verwysing na die kragtige gonsgebou sedert Gemaak in Amerika ’N Sundance-debuut. Eintlik was die woord wat ek herhaaldelik gebruik het 'vreemd'. En dit is die enigste ding wat ek kan sê, is dat dit alles vreemd is.
Die film - noukeurig uitgedrup oor vyf dele en sewe en 'n half uur - is die anti- Amerikaanse misdaadverhaal , wat nie net op die verhoor van die eeu fokus nie, maar skynbaar op elke ander aspek rondom dit. Dit is so volledig soos emosioneel uitputtend, 'n toevallige klassieker van 'n uiters talentvolle storieverteller wat oorspronklik meer belangstel in die uitdaging van 'n film van sewe uur as in die onderwerp O.J. Simpson self.
Terwyl ons met Edelman op 'n houtbank buite Greene-druiwe-aanhangsel in Brooklyn gesels, het die stad New York ons verbygesteek - joggies het die sypaadjie geslaan, motors het aan die randsteen geloop, 'n vrou het die leiband van haar klein hondjie aan die been van die bankie vasgemaak - almal onbewus van hul nabyheid aan die man agter die mees dwingende dokumentêre film in jare. Presies soos hy dit verkies.
Waarnemer : Kan u u reaksie op die kritieke ontvangs beskryf? U het oorspronklik in die verlede gesê dat u nie veel belang het in O.J. Simpson.
Ezra Edelman: Daar is baie dinge in die film, en dit is 'n groot film oor baie dinge, maar dit was nie 'n dryfveer vir my om jare terug te gaan waar ek probeer om hierdie ding te laat maak nie. Of 'n situasie waar ek hierdie visie op my eie gehad het, en dit is die hoogtepunt van die visie na jare en jare se werk.
Dit maak my nie minder trots op die film en al die werk wat ons gedoen het nie. Maar jy besef dat dit op sommige maniere werk was. En daarom wil u hê dat mense by u werk moet wees, en op die manier was die reaksie ongelooflik. Maar ek het nie 'n boodskap wat ek probeer oordra nie. Ek wil hê dat soveel mense die film as moontlik moet sien, dit is my doel, maar in soverre iets verder as dit waar ek dink die wêreld persoonlik van my moet hoor? Die wêreld hoef nie van my te hoor nie. Ek glo dit.
Was daar oomblikke waar dit onvermydelik was? Om 'n bietjie van jouself in die film in te meng?
Kyk, net soos dit onmoontlik is om u wêreldbeskouing te skei van enigiets wat u doen, en die feit dat hierdie verhaal in teenstelling met bykans enige ander verhaal wat u kan aanneem, gaan oor 'n mens se wêreldbeeld, op daardie manier was ek nie anders as enigiemand anders nie. Ek het my opinies gehad, maar ek het ook besef omdat die onderwerp verdeeld is, hoe mense destyds daarop gereageer het, en selfs voortaan, dat die saak waarop ek regtig gefokus het, nie 'n agenda vir die proses gebring het nie. Dit is minder die soort spesifieke opinies wat ek sou gehad het, en meer wie ek is, praat fundamenteel waarom die film is soos dit is, en waarom ons die temas wat ons gekies het, ondersoek het. 
O.J. Simpson saam met die spanmaats Lineman Reggie McKenzie en Guard Joe DeLamielleureFoto deur Mickey Osterreicher
Kan u aan 'n oomblik dink waar iemand met wie u 'n onderhoud gevoer het, u op 'n heeltemal onverwagte pad geneem het?
Ek dink so baie van hierdie verhaal is op die rekord, amper soos te veel, sodat u weet dat daar nie baie afwyking gaan wees nie. Ek sou sê die verrassings was toe mense na plekke gegaan het waar hulle nog nie voorheen was nie.
Soos met Ron Shipp, weet jy dat hy 'n polisieman is en dat hy vriende is met O.J. en hy het teen hom getuig. Maar ek het nie die omvang van sy verhaal as 15-jarige geweet wat O.J. by 'n USC-speletjie. Ek het nie geweet hy is 'n jaar later na 'n banket nie en O.J. hom gekontroleer. Dit is daardie klein dingetjies waar jy op soek is, wat net so belangrik is in terme van die karakterontwikkeling wat ek probeer doen. O.J. beland uiteindelikaanmeer resonante karakter as gevolg daarvan.
Ek dink dit is deel van waarop mense reageer, daardie gedeelte van die tyd wat ons skilder as meer as net 'n skurk.
Hy is nie net 'n skurk nie. Kom ons neem net die veronderstelde verhaal - O, hy is 'n skurk. O, hy is 'n monster - waarom? Omdat jy dink hy is? Hy is baie dinge, en hy was baie dinge voordat jy geweet het hy is 'n skurk. Eerlik gesê, ek dink jy mis die hele verhaal as dit is hoe jy kies om hom uit te beeld.
As iemand nie wil meedoen met hoe wonderlik O.J. eens was, hoe charismaties hy eens was, hoe kultureel impak hy eens was, is dit nie my probleem nie.
Ek was nie heeltemal daarin geïnteresseerd om 'n definisie van waarheid oor O.J te bedink nie. Ek glo nie dat ek dit kan doen nie, of dat iemand dit kan doen nie. Ek weet nie eers of hy dit self kan doen nie. Ek dink met O.J. jy moet verstaan dat alles baie ingewikkelder is. Diegene wat hom bloot as 'n skurk wil voorstel - en ek hou aan om te sê skurk of monster - is iets waar hulle ongemaklik probeer om betrokke te raak by die feit dat mense hom ooit liefgehad het, een keer vir hom gejuig het. Soveel as wat dit 'n produk is van sy talent en ambisie - wat dit ook baie is - as iemand hom nie wil bemoei met hoe groot O.J. eens was, hoe charismaties hy eens was, hoe kultureel impak hy eens was, is dit nie my probleem nie. Maar jy vertel nie die storie nie. En so sal ons dan op hierdie plek bly waar mense net gaan. Dis net hierdie . Dit dit is waarom dit gebeur het.
Ek hou van hoe die film die idee van beroemdheid hanteer, en hierdie baie Amerikaanse idee om alles op 'n gesig te plaas. Ek is nuuskierig oor u gedagtes oor bekende persoonlikhede, veral noudat hierdie film u naam so per ongeluk in die publieke oog gestuur het.
Ek bid dat ek nie 'n bietjie beroemdheidskultuur gesien het nie (lag). Ek sal sê, die idee van verpligting en die begrip om aan te wees, verander 'n bietjie. En as jy nie iemand is wat daarvoor gebou is nie, soos O.J. was, kan dit moeilik wees. Ek praat van 'n baie spesifieke oomblik van my bestaan waar ek ewe skielik moet betrokke raak en praat. Ek het baie meer simpatie met diegene in die publieke oog, mense wat sjarmant en geestig moet wees, en nie moet neuk omdat hulle moeg is nie, of net nie daar wil wees nie. 
O.J. Simpson teken handtekeninge buite Rich Stadium.Foto deur Mickey Osterreicher
Net wat u gesê het, moet u besluit om 'n vollediger verhaal te vertel oor iemand wat die meeste mense as 'n skurk beskou. Verduidelik vir my waarom mense na 'n ou kom wat almal as 'n skurk beskou en sy hand wil skud of sy handtekening wil kry. Wat sê dit van die beroemdheidskultuur, waar u hom net wil raak aan iemand wat op TV was? Die fok gaan dit alles oor?
Ek dink die O.J. verhoor was so 'n spesifieke oomblik in tyd, waar beroemdheid en ras en misdaad en alles op so 'n vreemde plek was. Ek dink die film neem dit vas.
Ek dink ook dat dit 'n ietwat masturbeeroefening sou wees om oor die dinge te praat ter wille van die feit dat ek daaroor praat. Ek dink eintlik dat al die dinge wat in die film is, doelgerig is vir die verhaal in die algemeen, wat in die moord en die verhoor gevoer word. , en die verskillende mense wat in die verhoor belê het, sowel as 'n studie van PB as persoon.
Op watter stadium het jy besef dat die reaksie iets meer sou wees as wat jy gedink het?
Ek was baie bekragtig omdat dit by Sundance vertoon is. En spesifiek bekragtig omdat dit nie was soos hulle gesê het nie. Ons kry jy doen hierdie ding. Ons sal 'n episode speel. Nee, hulle het die hele ding dopgehou, en so het hulle dit gewys. Ek het nooit 'n film op Sundance gehad nie, laat staan nog 'n film van sewe uur. Dit was die eerste keer dat ek iets gedoen het wat werk op 'n vlak wat ons nie besef het nie.
Dit is regtig moeilik vir my om dit te sê en nie soos 'n killjoy te klink nie. Baie mense wat my ken, en wat vir my omgee, het gesê Ons het gedink jy sal dit geniet. Maar dit is moeilik vir my. Omdat ek kan verstaan, is dit een keer in my lewe 'n ervaring. Ek het nog nooit so iets gemaak nie, en ek kan jou nou vertel dat ek nooit weer 'n dokumentêr van agt uur sal maak nie. En ek verbeel my dat dit nooit weer sal gebeur nie. Nie eers op 'n negatiewe manier nie, net dat dit uniek voel in die manier waarop dit geabsorbeer word. As mense dus sê Geniet dit, is hulle reg. Ek moet dit geniet. Maar ek is net so gebou.
Die feit is dat ons uiteindelik hier sit en gesels oor iets wat nie sou bestaan as twee mense nie wreedaardig vermoor is nie.
Kan u op enige spesifieke rede wys?
Die gewig van die materiaal is van so 'n mate dat dit genot verminder. Dit is 'n swaar onderwerp. Ja, ek hou daarvan dat mense besig is met die werk wat ons gedoen het, en ek hou daarvan dat mense daaroor nadink. Ek word weggeslaan deur mense wat daarna kyk en sê dat ek dit nog nooit so gehad het nie. Dit is op 'n wonderlike manier oorweldigend. Maar dit is regtig anders as om dit regtig te geniet. Omdat dit so belaai is, neem ek hierdie gesprek baie ernstig op. Ek wil dit graag geniet, maar die feit is dat ons uiteindelik hier sit en gesels oor iets wat nie sou bestaan as twee mense nie wreedaardig vermoor is nie.
Stories soos hierdie - soos Maak 'n moordenaar , of Reeks - het daardie vreemde tweesnydende swaard om vermaak uit die tragedie te maak. Ek wonder hoe bewus u was gedurende die hele proses wat u nodig gehad het om hierdie onderwerp onderhoudend te maak? 
O.J. Simpson in Mulligan’s Nightclub saam met sy vriend en restaurateur Michael R. Militello.Foto deur Mickey Osterreicher
Elke keer as ek 'n film gemaak het, was ek baie bewus van vermaak, of ten minste betrokkenheid. U kan 'n goeie verhaal vertel en u kan opvoed. Dit is nie anders nie. Dit is belangrik dat u via beeldmateriaal, karakters, musiek, al hierdie gereedskap tot u beskikking het om hierdie vermaak te maak. Ek verloor dit nooit uit die oog nie. Maar dit is filosofies tussen my en hoe Bret [Granato], Ben [Sozanski] en Maya [Mumma] ons redakteurs weet dat u dit moet laat beweeg. Veral iets wat so lank is, kan jy nie vir 'n oomblik rus nie. Want as iemand voel dat hy dit kan neerlê sodra jy dit doen, tel dit dit nie weer op nie.
Was daar sodoende oomblikke waarop u u werksintuie moes skei van u morele? Ek bly daaraan dink misdaadtoneelfoto's in deel 4, wat terselfdertyd boeiend en grusaam is.
Daar is baie oomblikke in die film waar, as ek elke keer so emosioneel verloof was as wat ek die beeldmateriaal sien, asof ek dit vir die eerste keer sien, daar geen manier is om dit te doen nie. Ek dink daar is 'n noodsaaklike manier waarop ek emosioneel moes ontkoppel van baie dinge om my daarop toe te spits om die verhaal te vertel. 'N Vraag wat ek probeer uitwerk het, is hoe al hierdie dinge my diep, emosioneel beïnvloed het omdat ek dit afgeskakel het. En ek is seker daar is ook gevare in, want, weer so vermaaklik as wat u wil hê dat 'n film moet wees, wil u ook hê dat dit emosionele resonansie het. Hoe kan jy dus tred hou met die vraag of dit emosioneel resonant is as jy die vermoë aangespoor het om te voel wat dit emosioneel is? Ek het nie 'n antwoord daarop nie.
O.J. Gemaak in Amerika kan via die ESPN-app gestroom word. Deel vier is op Vrydag 17 Julie om 21:00 op ESPN.
[Hierdie onderhoud is verwerk en saamgevat]
