Edward Snowden praat via 'n videokakel op 'n nuuskonferensie vir die bekendstelling van 'n veldtog waarin president Obama gevra word om hom op 14 September 2016 in New York City te vergewe.Foto: Spencer Platt / Getty Images Ek het noukeurig gevolg die sage van Edward Snowden vanaf die oomblik dat die voormalige IT-kontrakteur van die CIA en NSA op 12 Junie 2013 die wêreldwye kollig met albei hande aangegryp het deur in die Chinese media te verskyn en die Amerikaanse regeringsgeheime bloot te lê op 'n skaal wat niemand nog ooit gedoen het nie.
Ek het van die begin af daarop aangedring dat Snowden dit sou doen nie die fluitjieblaser nie hy beweer dat hy eerder 'n aandagsoekende narcis was, en dat hy beslis een keer op 23 Junie 2013 in Moskou geland het - en heel moontlik ook voor - hy was in die bed met Russiese intelligensie . Boonop het Snowden se 1,5 miljoen gesteelde dokumente byna alles oor NSA se buitelandse intelligensie en militêre aangeleenthede van Pentagon gehandel - nie binnelandse toesig nie. Kortom, die Snowden-sage soos deur Ed en sy media-instansies aan die publiek voorgehou, was 'n fantasie.
Nou, meer as drie jaar later, is my posisie - wat my kritiek en epiese hoeveelhede sosiale media getokkel het - deur verskeie bronne, waaronder die Amerikaanse Kongres, bevestig. Oliver Stone se verskoning-as-film oor Snowden het pas geopen, vir beslis gemengde resensies, en die première daarvan is beskaam deur die agterstallige indringing van die werklikheid in hierdie Moskou-fabel. Stone het 'n lang geskiedenis van maak waarheidsgetroue films gebaseer op die propaganda van die Kremlin , en sy nuutste stokke met daardie twyfelagtige patroon.
Ek het die Snowden-debakel persoonlik opgeneem, in geen enkele mate nie, want toe ek in die NSA-teenintelligensie gewerk het, was dit duidelik dat iets soos Snowden waarskynlik sou gebeur. Deur basiese veiligheid te ignoreer, deur kernmissies aan gulsige verdedigingskontrakteurs uit te kontrakteer, deur die sekuriteitsopruimingsproses te laat uitmekaar val - en bowenal deur sensitiewe inligting oor te deel met mense wat nie nodig gehad het om te weet soos die spioene sê nie - NSA en ons hele intelligensiegemeenskap die omstandighede geskep wat Snowden moontlik gemaak het.
Niks hiervan is om die verraaier se agentskap te ontken nie: Ed het dit alles opsetlik gedoen. Tog is NSA net so skuldig soos Snowden vir hierdie historiese debakel, omdat hy jare se waarskuwings oor veiligheid geïgnoreer het wat presies voorspel het wat gebeur het toe Snowden grootliks gesteel het en na China, toe Rusland, waar hy bly, gevlug het. Ek, saam met ander, het NSA jare gelede gewaarsku dat dit met 'n teenintelligensie-ramp flankeer, en dat die agentskap net 'n gat van die veiligheidsafgrond was. Uiteindelik gaan daardie gatgat opdaag. Hy het dit gedoen, net soos hy daartoe verbind is. Sy naam was toevallig Ed Snowden.
Wat die publiek die afgelope week geleer het, het die debat oor Snowden fundamenteel verander. Daar is geen terugweg vir fabuliste wat die Kremlin se voorbladverhaal oor Snowden aanvaar nie. Ed se gekoördineerde propagandaveldtog wat op sy fliek gesentreer is, insluitend 'n pleidooi vir 'n presidensiële kwytskelding wat deur NGO's en beroemdes in oorvloed ondersteun word, is uitmekaar geslaan deurdat die waarheid uiteindelik uitkom.
Eerstens het ons die aanskoulike verslag van Stevenbaai , wat die harde geluk gehad het om Ed se toesighouer te wees toe hy in die lente van 2013 uit sy NSA-kontrakteurspos op Hawaii gevlug het, net om 'n paar weke later onder Vladimir Poetin se dak te beland. Bay se vertel van die verhaal is gebalanseerd en heeltemal verdoemend.
Die Snowden, wat sy toesighouer geweet het, lyk min met die beeld van Saint Ed wat die media die publiek al jare lank voed. Bay se rekening beeld 'n oneerlike en slinkse junior ontleder uit, 'n IT-administrateur wat onlangs tot ernstige intelligensiewerk bevorder is - en dit het nie goed gegaan nie. Snowden het probleme gehad met medewerkers en toesighouers.
Bowendien het Snowden regtig niks geweet van die Top Secret NSA-programme wat hy aan die wêreld blootgestel het nie. Selfs die besonderhede van beweerde binnelandse toesig van die NSA - die hoeksteen van Ed se kruistog - was buite sy beperkte greep. Soos Bay verduidelik:
Al die huishoudelike versamelings wat hy onthul het, het hy nooit toegang daartoe gehad nie. Hy het dus nie die toesig en nakoming verstaan nie, hy het nie die reëls vir die hantering daarvan verstaan nie en die verwerking daarvan nie.
Met ander woorde, die bewering van Snowden dat hy ontdek het dat hy Amerikaners bespied en so verskrik was dat hy verplig gevoel het om die fluitjie te blaas, is bloot 'n versinsel. Ed het besluit om geklassifiseerde inligting te steel lank voordat hy iets gedetailleerd oor seinintelligensie geweet het. Nadat ek met verskeie senior NSA-amptenare gesels het waartoe Snowden regtig toegang gehad het, en wanneer, kan ek die waarheid van Steven Bay se verhaal bevestig.
Dit gesê, Bay se rekening is ronduit beleefd in vergelyking met wat ons geleer het uit die langverwagte Kongresverslag oor die Snowden-debakel . Die Huis Permanente Gekose Komitee oor Intelligensie (die HPSCI vir 'n kort, uitgesproke hip-see deur Beltway cognoscenti) het meer as twee jaar ondersoek ingestel na wat gebeur het, hoe en waarom. Die bevindings daarvan verbreek onherroeplik die aansprake van Snowden en sy mediaaktiwiteite.
Hy was 'n 'probleem' werknemer van die soort wat elke HR-afdeling oral ken.
Dit moet daarop gelet word dat die verslag van die HPSCI volledig tweeledig is. Boonop het alle komiteelede onderteken 'n brief wat hulle aan president Obama gestuur het verlede week by hom gepleit om die vlugteling nie te vergewe met hierdie woorde nie: Snowden is nie 'n patriot nie. Hy is nie 'n klokkenluider nie. Hy is 'n misdadiger. Aangesien demokrate en Republikeine in die Kongres skaars kan saamstem dat water deesdae nat is, is dit iets spesiaals dat hulle 'n tweeledige verslag saamstel wat eintlik tande het.
Hoe skerp is die HPSCI se tande met Snowden. Kom ons begin met die kommentaar van die komiteevoorsitter, Rep. Devin Nunes:
Edward Snowden is geen held nie - hy is 'n verraaier wat sy kollegas en sy land opsetlik verraai het. Hy het ons dienslede en die Amerikaanse volk in gevaar gestel nadat hy deur sy meerderes 'n vlaag gesien het. In die lig van sy lang lys oordrywings en regstreekse versinsels wat in hierdie verslag uiteengesit word, moet niemand hom op sy woord neem nie.
Adam Schiff, lid van die komitee, se kommentaar was nie minder skerp nie:
Snowden het homself al lank uitgebeeld as 'n waarheidsoekende klokkenluider wie se optrede uitsluitlik bedoel was om privaatheid te verdedig, en wie se openbaarmakings die land se veiligheid nie skade berokken het nie. Die Komitee se oorsig - 'n produk van twee jaar uitgebreide navorsing - toon dat hy beweer dat hy selfdiens en vals is, en dat die skade wat ons nasionale veiligheid aangerig is, diep is.
Miskien kom die hardste woorde van Lynn Westmoreland, wat aan die hoof staan van die HPSCI se subkomitee NSA en Cybersecurity:
Edward Snowden het 'n besluit geneem wat die Amerikaanse nasionale veiligheid meer skade berokken as enige ander individu in die geskiedenis van ons land. Sy optrede het ons verhoudings regoor die wêreld benadeel, Amerikaanse soldate in oorlogsgebiede in gevaar gestel en ons bondgenote se gesamentlike vermoë om terroriste-aanvalle te voorkom, verminder.
Die verslag self verspil die leuens wat deur Team Snowden aangebied word. Hierdie leuens is dik gelê en benodig uitgebreide uitpak. Snowden, wat die HPSCI 'n reeksdrywer en vervaardiger noem, beweer dat hy probeer het, maar weens twee gebreekte bene, nie by die Amerikaanse leër se spesiale magte aangesluit het nie. In werklikheid het hy van basiese opleiding gespoel as gevolg van die skeenbeen. Hy het stelselmatig gelieg oor sy werklike werk en betrekkingstitels by beide CIA en NSA. Snowden het sy loopbaan gevorder deur sy CV te vul, vir toesighouers te lieg en 'n NSA-toets te volg deur die antwoorde vooraf te steel.
Bowendien is die weergawe van Snowden waarom hy geheime gesteel het, nog net een leuen, soos die HPSCI aantoon. Die werklike motivering was te wyte aan probleme by die werk wat veroorsaak is deur Snowden se eie arrogansie en aanhoudende onvermoë om goed met ander te speel. Hy was 'n probleemwerknemer van die soort wat elke HR-afdeling oral ken. In die verslag word opgemerk dat Snowden onwettig geklassifiseerde inligting begin aflaai het met die doel om dit te lek, kort nadat hy op die werk tereggewys is vir sy wangedrag.
Snowden beweer daarna dat hy deur morele verontwaardiging beweeg is om geheime te steel deur die klaaglike getuienis van die Kongres van James Clapper, die direkteur van nasionale intelligensie, in Maart 2013. Die HPSCI het trouens ontdek dat Ed se diefstalle begin het agt maande voor Clapper se getuienis.
Hierdie verslag maak dit duidelik dat Snowden nooit 'n klokkenluider was nie, en geen van die talle wettige geleenthede vir klokkenluiders in die intelligensiegemeenskap benut het nie. Hy het selfs nie daarin geslaag om NSA-opleiding te gee oor hoe om sensitiewe seine-intelligensie te hanteer wat die privaatheid van Amerikaners kan beïnvloed nie - dan beweer hy dat die kursus te moeilik was! (Nadat ek self die opleiding gevolg het, is dit glad nie moeilik nie - vir almal wat aandag skenk.)
Die noodsaaklike bevinding van HPSCI oor Snowden se ongekende diefstal en kompromie van 1,5 miljoen geklassifiseerde dokumente van NSA, die Intelligensie-gemeenskap en die departement van verdediging, lees deeglik:
Snowden het die nasionale veiligheid en die groot skade groot skade berokken die meerderheid van die dokumente wat hy gesteel het, het niks te doen met programme wat individuele privaatheidsbelange beïnvloed nie - dit het eerder betrekking op militêre, verdedigings- en intelligensieprogramme wat van groot belang is vir Amerika se teëstanders. .
Die HPCSI se drie-bladsy-ongeklassifiseerde samevatting sal die laaste woord oor die Snowden-saak bly, ten minste totdat Washington dit goeddink om die komitee se volledige verslag, wat 36 bladsye lank is en hoogs geklassifiseer is, bekend te maak, aangesien dit diep duik oor presies watter skade Ed op die Verenigde State en ons naaste bondgenote bewerk. 'N Senior amptenaar van die Intelligensiegemeenskap wat gesien het wat in die volledige verslag van die HPSCI opgeneem is, het dit heeltemal verwoestend en verstommend genoem, soos niks wat ek nog ooit gesien het nie.
In reaksie op die vrylating van die ongeklassifiseerde verslag het Snowden en sy verdedigers histeries gereageer en die Kongres beskuldig van leuen op industriële skaal en deel uitgemaak van 'n geheimsinnige, tweeledige sameswering om Ed en die media in staat te stel wat hom 'n wêreldbekende persoon gemaak het.
In werklikheid is die enigste sameswering hier gepleeg deur Snowden en sy hangers, wat 'n ongelooflike hoeveelheid geheime wat aan Amerika en ons naaste bondgenote behoort, gesteel en gekompromitteer het. Dat die Snowden-operasie, soos ek en ander dit genoem het, Rusland en ander state bevoordeel het wat nie die demokratiese Weste vriendelik is nie, is nou so voor die hand liggend dat u moedswillige blindheid moet handhaaf om dit nie raak te sien nie.
Die Kremlin het onlangs erken dat Snowden met die Russiese intelligensiedienste saamgewerk het, hoewel dit duidelik was uit Ed se verskyning in Moskou meer as drie jaar gelede dat hy saamwerk. Elke Westerse intelligensie-oorleweraar in Rusland sedert 1917 het met die Kremlin se spioenasiedienste gepraat - dit is die wesenlike aard van oorlopery - so daar was nooit enige rede om te dink dat Snowden anders sou wees nie. Diegene wat aanhou aandring dat Ed 'n spesiale geval is, wat nie jare lank in Poetin se Rusland was nie, kan dit wel doen, maar dit moet behandel word soos voorstanders van chupacabras, eenhoorns en uitheemse teorieë.
In werklikheid was Snowden nooit 'n superspioen vir die Kremlin nie. Alhoewel die Snowden-operasie Westerse intelligensie enorme skade berokken het, was Ed self nooit meer as 'n patsy, 'n bedrieër nie. Soos ek reeds voorheen verduidelik het, was sy eintlike rol, afgesien van propaganda, om dekking te bied vir die regte Russiese mol - of moesies - wat jare lank in NSA skuil, ongemerk.
Al is Snowden se werklike impak ernstig. Sy onthullings het terroriste gehelp wat teen die Weste jihad voer. Daar is geen twyfel onder werklike kenners dat Ed se massiewe kompromie die Islamitiese Staat gehelp het nie. Gegewe die golf van terreuraanvalle in die New York-omgewing die naweek, wat blykbaar 'n jihadistiese komplot is, verloor Amerikaners hul geduld met valse klokkenluiders wat in Moskou wegkruip terwyl hulle jihadistiese moordenaars help.
Ed se mite-maak-film is nie 'n belowende begin nie, wat 'n aanduiding kan wees van die publiek se bui. Die eerste naweek in die loket was 'n teleurstelling. net $ 8 miljoen , wat dit die belangrikste rolprent ooit deur Oliver Stone maak.
Wat Ed Snowden betref, hy gaan nêrens heen nie. In die lig van die HPSCI se skreiende verslag en die pleidooi aan die Withuis, sal president Obama hom geen grasie gee nie - en ook geen toekomstige president wat nie die toorn van sowel die Intelligensiegemeenskap as die Kongres wil opdoen nie.
As Snowden vergifnis wil hê, moet hy eers huis toe kom om tereg te staan - iets waarvoor Ed geen tekens toon nie. Om nie te praat dat sy lewe onder Poetin se dak nie presies gratis is nie, en daar is geen aanduiding dat die Kremlin hom in die eerste plek sal laat Rusland nie.
Min Amerikaanse oorlopers na Moskou keer ooit terug huis toe. Die meeste verdwyn in 'n waas van wodka en spyt. Verskeie gesterf het onder raaiselagtige omstandighede, terwyl ander heeltemal verdwyn het, vermoedelik dood, waar hulle onbekend was. Daar is geen rede om te dink dat die Russiese lot wat Ed Snowden vir homself gekies het, anders sal wees nie.
John Schindler is 'n veiligheidskenner en voormalige ontleder en teenintelligensiebeampte van die National Security Agency. 'N Spesialis in spioenasie en terrorisme, hy was ook 'n vlootoffisier en 'n War College-professor. Hy het vier boeke gepubliseer en is op Twitter by @ 20committee.
