In plaas daarvan om herverdeling op tien jaar, sensusgedrewe bevolkingsveranderings, te baseer, sou die herverdeling gebaseer wees op stembusgegewens wat die gemiddelde stem oor die hele nege wetgewende verkiesingsiklusse meet.
Demokratiese voorstanders van die wysiging beweer dat dit sou verseker dat tien wetgewende distrikte mededingend sou wees, wat op hul beurt sou bydra tot 'n hoër stempersentasie. Maar Republikeinse teenstanders weerstaan dat dit die demokrasie kan ondermyn deur die huidige demokratiese meerderhede in beide wetgewende huise onbepaald vas te sluit.
Die voorgestelde wysiging word ingestel op 'n tydstip waarop die Amerikaanse hooggeregshof 'n saak oorweeg wat die herverdeling van staatswetgewing moontlik kan beïnvloed, maar op 'n ander manier.
Die uiteenlopende weë van hierdie twee aksies kan in die toekomstige tyd bots, afhangende van die uitslag van die stembusvraag en die beslissing van die hooggeregshof.
In 'n rubriek wat in Junie deur PolitickerNJ gepubliseer is, het ek geskryf oor die Amerikaanse hooggeregshofsaak met die naam Evenwell vs. Abbott.
Die saak betwis die manier waarop staats senaatsdistrikte in Texas opgestel is met behulp van inligting oor die sensus van 2010. Texas-amptenare het die tradisie gevolg deur op die totale bevolking te vertrou.
Maar Sue Evenwell en Edwin Pfenninger noem hierdie metode onregverdig en verklaar dat die herverdeling op grond van die totale bevolking se stem afneem.
Hulle sê dat herverdeling gebaseer moet word op stemgeregtigde bevolking (VEP) eerder as op totale bevolking.
Eisers voer aan dat die stemme van individue in distrikte met 'n groot aantal kiesers wat nie in aanmerking kom nie (hoofsaaklik nie-burgers en kinders) meer tel as dié van kiesers in distrikte met meer stemgeregtigdes.
Die vorige rubriek het tot die gevolgtrekking gekom dat as die hof vir Evenwell bevind, die stedelike distrikte in New Jersey stemgeregtigde kiesers sal moet toevoeg, terwyl voorstedelike en landelike distrikte stemgeregtigdes moet prysgee.
Met ander woorde, stedelike distrikte kan meer onafhanklike en selfs Republikeinse kiesers optel, terwyl voorstedelike en landelike distrikte addisionele demokratiese kiesers kan kry.
'N Besluit vir Evenwell kan die wetgewende verkiesing van die staat mededingender maak. Voorstanders van die NJ-grondwetwysiging voer dieselfde argument aan.
Maar die waarskynlikheid van die uitspraak van die hooggeregshof in die guns van Evenwell lyk laag gegewe die bewoording van die Veertiende wysiging van die Amerikaanse Grondwet. Afdeling II bepaal dat verteenwoordigers volgens die onderskeie getalle onder die verskillende state verdeel sal word, met die tel van die hele aantal persone in elke staat, uitgesluit Indiërs wat nie belas word nie.
Die bostaande afdeling verwys spesifiek na die herverdeling van kongresdistrikte, en nie direk na die verdeling van staatswetgewende distrikte nie.
Die kans is egter groot dat die Amerikaanse hooggeregshof sal voortgaan om die totale bevolkingsmetode soos uiteengesit in die 14, toe te pasdeWysiging van die herverdeling van wetgewing deur die staat en verwerp die Evenwell-uitdaging.
In die kans dat die hof bevind dat Evenwell kreatiewe regslogika gebruik en die NJ-kiesers die voorgestelde grondwetwysiging goedkeur, sal die herverdeling vir die wetgewer 'n interessante raaisel wees om uit te sorteer.
Hoe dit ook al sy, herverdeling het skielik aktueel geword. Dit sal in die komende jaar toenemend in die kiesers se gedagtes wees.
As die uitslag meer mededingende wetgewende verkiesings is, kan dit die belang van kiesers, opkoms en veldtogbesteding verhoog.
Jeff Brindle is die uitvoerende direkteur van die New Jersey-verkiesingswetstoepassingskommissie. Die opinies wat hier aangebied word, is sy eie en nie noodwendig dié van die Kommissie nie.
