Waarom haat almal Bernard-Henri Lévy?

Amerikaners het Angelina Jolie om die lidlande van die Verenigde Nasies te berispe oor hul gebrek aan belangstelling in die slaghuis wat in Sirië plaasvind, die Franse het die filosoof Bernard-Henri Lévy om na Benghazi te gaan en Muammar Gaddafi eiehandig omver te werp. So oud soos die staat Israel, het die skitterende voorkoms van die filosoof nou vervaag in dié van 'n hofdienaar van 'n Baldassare Castiglione, 'n skurkagtige Lawrence van Arabië as die Brit 'n vroueman was. In New York vir 'n toespraak by die Franse konsulaat oor The Future of the French and European Jewry, was mnr. Lévy hoof van 'n fondsinsamelingsveldtog vir die David Gritz-beurs wat jong Israeliete in staat sal stel om in die buiteland te studeer. 'N Hamas-bom aan die Universiteit van Jerusalem het Gritz, 'n Amerikaner uit Massachusetts, wat in 2002 in Israel studeer, doodgemaak.

Hierdie beurs gaan oor die stryd teen afstoot, het die intellektueel in 'n verwarrende non sequitur aangedring.

Meneer Lévy is Frankryk se gunsteling slaansak. Legendaries vir die dra van 'n swart Christian Dior-pak oor 'n oopgeknoopte wit hemp, die man wat sedert Francois Mitterand die oor van presidente gehad het, ongeag hul politieke verbintenis, is gebore in rykdom en het die beste skole in Parys bygewoon en sy filosofie gekry . Sy kontra-intuïtiewe weerligstok uit 1977 Barbaarsheid met 'n menslike gesig is gepubliseer in 'n tyd toe die kommunistiese party nie net Frankryk se belangrikste politieke opposisie teen die Gaullistiese regs was nie, wat sedert die Tweede Wêreldoorlog aan die bewind was, maar ook die vernaamste verwysing onder intellektuele. In die tagtigerjare was daar nie een produsent van 'n TV-geselsprogram wat nie die voormalige Maoïs en 'n paar ander van sy vriende, die New Philosophers, soos Andre Glucksman en Pascal Bruckner, wou bespreek nie. Die nuwe prime-time sterre was gretig om hul skielike minagting van die Marxisme en die volle omhelsing van die kripto-fascistiese anti-USSR-tsaar Aleksandr Solzhenitsyn te verduidelik. Die vader van mnr. Lévy, wat sy fortuin verdien het met Becop, 'n korporasie wat skaars hout invoer wat behandel is in uitbuitende plante van die Ivoorkus en Gaboen, waar die onderlone en massa-ontbossing die norm was, het sy kortstondige daaglikse finansiering gefinansier Die Onverwagte terwyl hy met modelle uitgaan. Soos met baie neokonsone in Amerika wat 'n linkse verlede gehad het, het hierdie nuutgevonde anti-marxistiese diskoers, wat plaasgevind het terwyl die USSR Afganistan binnegeval het, deur die hele Europa weerklink soos 'n Tickle Me Elmo brandverkoping in 'n voorstad in Columbus, Ohio.

Gou was mnr. Lévy in Sarajevo besig om sluipskutters se koeëls te ontduik en saam met Ahmad Shah Massoud in die Panjshir-vallei tee te drink. Toe hy in Bosnië onder Serwiese skulpe vasgeval het en nie na Saint-Paul-de-Vence kon vlieg om met Eric Rohmer se égérie Arielle Dombasle te trou nie, het hy president Mitterand 'n lugmagstraal laat stuur om hom betyds na Provence te bring.

Dink jy nie dit is hoekom mense jou haat nie? Ek het hom gevra. Wat moes ek doen? Nie trou nie? antwoord hy. Mitterand skuld my, ek het hom gehelp om sy gesig in Bosnië te red. Ek het soveel gedoen vir die Franse regering, in die naam van die Franse regering, dat dit regtig die minste was wat hulle kon doen om my daarheen te help vlieg.

Dit was inderdaad sy idee om die Franse president onaangekondig te laat land op die Sarajevo-lughawe in 'n magsvertoon wat bedoel was om die slagting in die voormalige Joego-Slawië te kalmeer. Helaas het niks daaruit gekom nie, so dankbaar was Mitterand vir die Serwiërs vir hul houding teenoor Hitler tydens die Tweede Wêreldoorlog, en so hulpeloos Europa is gelukkig sonder 'n leër. Die slagting het in die agterplaas van Europa aangehou totdat president Clinton te laat ingegryp en Serwië gebombardeer het.

Mnr. Lévy, wat deeltyds prima-tyd-buffery was, en deels toerisme-diplomasie, het ten minste probeer om die beleg van Sarajevo te beëindig en Massoud te help om internasionale erkenning en wapens te kry. Maak nie saak dat mense naby Massoud nooit van 'n ontmoeting met Lévy gehoor het nie en dat 'n TV-bemanning van Bosniac 'n onderhoud met die filosoof gevoer het, vol met skerpskutterklankbane en faux dodgings.

Mnr. Lévy het my gesê dat demokrasieë nie deur die waarheid bestuur word nie.

Miskien haat mense jou omdat jy hierdie baie ryk, kragtige, goed gekoppelde filosoof is en jy altyd by vroue was wat nie intellektuele was nie? Ek het hom gevra.

Hoe weet jy as jy na 'n pragtige vrou kyk, of sy nie 'n intellektueel is nie? Die man met Daphne Guinness wat nou uitgaan vra: Wat beteken dit, 'n intellektuele vrou? Beteken dit 'n onderwyser in antieke geskiedenis? Dit is die mees seksistiese ding wat ek gehoor het

Beslis sy vurige steun aan die verkragter Roman Polanski en Dominique Strauss Kahn, wat enkele maande gelede in 'n hofafsetting getuig het dat hy gedink het dat die prostituut wat hy tydens seks seergemaak het, die rowwe seks geniet, help nie. As Nietzsche, meneer Lévy se meester, ons op die hoogtepunt van die moderniteit aangespoor het om met 'n hamer te filosofeer, is dit heel moontlik dat mnr. Lévy se C-4-handelsmerk diplomasie is wat nodig is in 'n post-moderne Midde-Ooste, waar staatlose faksies en ontkoppelde selle is in staat om hele stukke grond wat oorvleuelende vasgevangde grense haastig agterlaat, oor te neem deur vertrekkende koloniale moondhede in die wete dat hulle minagting van stamme en etniese integriteite weet.

Wat het u gemaak van Jimmy Carter wat Israel 'n apartheidstaat noem? Ek het hom gevra.

Ouderdom, het meneer Lévy onmiddellik geantwoord, dit is 'n versteurde stelling.

Baie in die Arabiese wêreld is skepties oor sy empatie vir die onderdruktes en vervolgdes oor die hele wêreld en sien sy onverskilligheid teenoor die nood van die Palestyne as 'n bewys dat hy niks anders is as die Sionistiese pion nie, 'n samesweringsteorie wat die deug het om belaglik te wees.

Was u teleurgesteld oor die herverkiesing van Benjamin Netanyahu? Ek het hom gevra.

Ja ek was, ek sou Herzog baie verkies het, het hy gesê. Herzog het egter niks oor die besette gebiede gesê nie, sy program was meer gerig op sosiale geregtigheid, het ek hom gesê. Ek is nie 'n Israeli nie, maar as ek was, sou ek 'n meer gewaagde premier gewees het, wat meer gekalibreerde politieke risiko's sou neem in die onderhandelinge met Palestyne. Ek sê nie dat Netanyahu 'n hindernis is nie, maar miskien is hy waarskynlik te pessimisties. Ek ken hom baie goed. Ek het hom verskeie kere ontmoet. Hy glo nie meer in die wil van die Palestyne nie. Miskien het hy gelyk, ek weet nie ... maar jy moet soms vrede maak met mense wat dit nie wil hê nie. U mag hulle verplig, u kan hulle aanmoedig, dwing om te wens wat hulle nie noodwendig wil hê nie. Ek sou vir Israel 'n meer gewaagde, meer optimistiese leierskap droom. Netanyahu behoort tot 'n tradisie van Israeliese leiers, wat ek goed ken, wat aan die einde glo dat alles wat hulle doen, niks sal verander nie, 'n soort historiese, fundamentele pessimisme. En die gevolg van hierdie pessimisme is dat u net sterk moet wees om te seëvier, om te verhoed dat u van die kaart verwyder word. Die probleem is, en dit is 'n ou les wat ons van Perikles kan kry: 'Jy is nooit sterk genoeg om seker te wees dat jy altyd die sterkste sal wees nie.' Jy is nooit sterk genoeg om seker te wees dat jy die sterkste bly nie tyd. Nooit nie. Dit is onmoontlik. Net so sterk soos wat u is, moet u die oomblik voel dat u nie sterk en nie die sterkste sal wees nie. Dit is die werklike, nie net politieke nie, maar metapolitieke fout van Netanyahu, hy glo in krag sonder om hom blykbaar voor te stel dat krag nie genoeg is nie. Jy is vir ewig nie sterk nie.

Die jongste oorloë in Gaza het vir Israel nie baie goed gelyk nie, en sommige verklarings wat destyds deur die Israelse leierskap gemaak is, om niks van die Mossad te sê nie, het 'n sekere ongemak aan die bokant verraai. Ek was in Gaza tydens die laaste oorlog, het mnr. Lévy gesê, en ek het gesien hoe versigtig die Israeliese weermag met die burgerlike bevolking was, hoe sagmoedig hulle met Palestyne was, hoe versigtig hulle was voordat hulle 'n huis binnegegaan het.

Was u ingebed in 'n militêre eenheid? Ek het gevra. Ja, het hy gesê. Dit is nie ernstige beriggewing nie, het ek hom gesê.

Ek weet, het hy geantwoord, maar ek het in my lewe genoeg oorlogsverslae gemaak om te weet wanneer ek mislei word. Die eenheid met wie ek was, het nie vir my 'n toneelstuk opgevoer nie. Hulle het nie eers geweet wie ek was nie, ek was net nog 'n joernalis ... Ek het deur die stad Gaza gegaan en gesien hoe belangrik die verwoesting is en wat ek kan sê, is dat dit 'n verskriklike oorlog was, maar 'n oorlog met teikens. Dit was nie 'n oorlog van vernietiging nie. 'N Spesifieke huis was geteiken en nie 'n ander nie, die een woonstel en nie die ander nie, die een straat en die volgende een was heeltemal ongeskonde. Hulle was gerig op die vuurpyle. Aan die ander kant het Hezbollah en Hamas met hul slegte wapens geen teikens gehad nie. Hoe kwalifiseer u u oorlog sonder enige oorlogsteikens? In 'n oorlog het u die oorlog en die doel van die oorlog. Wat is die doel van die oorlog van Hamas? Wat van Hezbollah? Die doel van die Israeliese oorlog is duidelik, dit is nie om die mense van Gaza te vernietig nie, dit is nie om Gaza weer in te neem nie. Die doel van die oorlog vir Israel was om die vuurpyle te onderdruk. Wat is die doel van die oorlog van Hamas wanneer die vuurpyle uit is, wat is dit? U weet wat dit is, dit is wat hulle in hul handves sê - om die likwidasie, vernietiging van Israel te vermoor. Dit word genoem in die geskiedenis van die oorloë, totale oorlog. Wat is die doel van Hezbollah? PLO in die ou tyd het 'n doel gehad, naamlik 'n Palestynse staat. Wou hulle dit opreg of nie, dit was 'n debat, maar dit was 'n doel? Dit was 'n normale oorlog. Daar is 'n rede waarom die Goldstone-verslag later herroep is.

Die koerant Haaretz breedvoerig geskryf oor wat Richard Goldstone sy bevindings laat terugtrek het tot by sy rabbi wat hom verbied het om die bar mitswa van sy seun by te woon. Ek het die onmenslike kontrolepunte gesien, het ek hom gesê, die siek ouer manne wat ure moes wag om 'n hospitaal te bereik, die snelweë slegs vir Jode, die Gaza-blokkade, die kinders op die strande en die vlugtelinge sentrums wat gebombardeer is, en die hoë mure deurgekap dorpe en olyfboomvelde, die onwettige, of onwettige soos die staat dit noem, nedersettings wat oral in die Wesoewer opskiet, die miljoene vlugtelinge wat vuil kampe in Jordanië bekamp ... die diskriminasie wat Arabiese Israeli's opgelê is om grond te huur, die verbod op Joodse mans om te trou Moslemvroue. Selfs die staatsdepartement sê dat Israeliese Arabiere te kampe het met 'institusionele, wettige en maatskaplike diskriminasie' en dat hulle 'onderverteenwoordig is in die meeste vakgebiede' of die Orr-kommissie wat sê dat 'die regering se hantering van die Arabiese sektor hoofsaaklik nalatig en diskriminerend was' en Aangesien hulle nie toegelaat word om by die nasionale diensplig aan te sluit nie, word hulle behuisings- en opvoedingsvoordele geweier ... dit is waarskynlik die rede waarom verkope nou so wyd op Amerikaanse kampusse is ... daar is geen twyfel dat die PLO, Hamas en Hezbollah kranksinnige organisasies is nie, maar wat van die asimmetriese oorlogvoering, die mense wat uiteindelik onderdruk word deur sowel die Israeliese leër as hul eie leiers?

Die Pangloss van die Midde-Ooste het vir hulle gestem. Hulle het Hamas verkies ... hulle moet beter regerings kies en aanvaar dat Israel hier is om te bly. Ongelukkig het hy gelyk, selfs al het hy my vroeër gesê dat hy nie aan verkoop glo nie, omdat verkope wettig was in Suid-Afrika, waar die regering nie deur die bevolking verkies is nie, maar Israel 'n demokrasie is. U kan nie teen 'n demokrasie aftree nie. Dit klink na iets wat Chance van Daar wees sou sê, maar dit is ongelukkig 'n kragtige argument. Solank as wat Gaza onder die heerskappy staan ​​van een party wat nou selfs nie wil stem nie, sal 'n organisasie die bomaanvalle van Israel verdra, aanmoedig of organiseer, sal daar oorloë plaasvind. Geen vuurpyle, geen blokkade nie - dit is my lyn. Die dag as die vuurpyle stop, regtig nie net vir 'n stilstand nie, die dag dat Hamas Israel erken, sou ek die eerste een wees wat gevra het om die blokkade te stop. Dit is so eenvoudig soos dit.

Geen wonder dat meneer Lévy, 'n seun van die Verligting, Voltaire as die lig aan die einde van die tonnel sien nie. My verhouding met magte was nog altyd dieselfde, het hy gesê, ek tree op as 'n regte burger, 'n burger is iemand wat van mening is dat die mag tot sy diens is. Hulle is hier om ons te dien. Ons is gebruikers van die magte, dit behoort aan ons. Ons kies hulle, ons het die reg om dit te gebruik en wanneer hulle sleg optree, het ons die reg en die plig om dit te minag.

Dit is naïef wat jy nou net gesê het, het ek hom gesê. Naïef maar opvallend doeltreffend. In 2011 is mnr. Lévy, met die kamera op sleeptou, na Benghazi toe Gaddafi op die punt was om 'n groeiende opstand met massamoord te vermorsel in 'n tyd toe Libië reeds uit Tripoli se greep aan stamme en krygshare uitgedeel is. Hy gaan sit die eerste luide mond waarmee hy die pad gekruis het by die pas gestigte Transitional Counsel, 'n man genaamd Mansour Saif al-Nasr, wat naby hom staan ​​om op die raam te wees en die president Nicolas Sarkozy gekies het, bekend vir die dra van vergoedde skoene. 'N Week later was hierdie reisende sirkus in die Elysée-paleis op meneer Lévy se eie sent en binne 'n maand, nadat Sarkozy David Cameron en Barack Obama oortuig het om hul kragte saam te snoer, het Franse stralers Gaddafi se troepe gestamp. Drie maande later was Gaddafi dood.

Vandag is Libië die gevaarlikste plek op aarde, 'n mislukte staat, met ISIS wat vry is om winkels in die noorde op te rig. Die chaos is van so 'n aard dat vroue en kinders van regoor Afrika by die honderde op verlate bote spring en in die Middellandse See verdrink op pad na Eldorado Europa. U het geweet dat daar mense in die oorgangsraad was wat voormalige Gaddafi-handlangers was, soos Mustapha Abdeljalil, wat sy hoofslagter as minister van justisie was. Ek het vir hom gesê: Dit het jou nie laat stilstaan ​​nie? Was die skrif nie aan die muur nie?

Dit is nie hoe krag werk nie. Jy gaan nie rond om mense die waarheid te vertel nie. Mense stem nie net vir die waarheid nie. As dit net so eenvoudig was ... U sou hulle die waarheid vertel en alles sou uitgepluis word. Dit is nie hoe mense stem nie. Hulle stem gewoonlik vir die leuens. Hulle stem om ekonomiese redes soos Marx gesê het, om baie persoonlike redes soos Freud gesê het of omdat dit pas by hul siening van die wêreld soos Nietzsche gesê het. Ek sien hierdie leiers wat ek hanteer en vra om in sommige situasies in te gryp, almal as kaarte in my hand. Met krag gebeur dinge chirurgies, stuksgewys, eenmalige transaksies soos Michel Foucault gesê het. Ek was teen die oorlog in Irak omdat geen Irakiër Bush om hulp gevra het om Saddam in te val nie. In Libië het 'n groot deel van die bevolking om ons hulp gesmeek. Die chaos is ongelukkig 'n noodsaaklike stap in die geboorte van demokrasie. In die groot saak is 40 jaar niks vir mense om 'n demokratiese grondwet op te stel nie. Ons is nie slawe van die mag nie, ons kan stem, ons kan dit neem.

Jy is 'n bietjie soos Plato wat Sisilië toe gaan om Dionysus te adviseer, het ek vir hom gesê, maar onthou dat dit nie goed geëindig het nie. Hy is in die tronk gegooi en twee keer van die eiland geskors.

Nee, antwoord Bernard-Henri Lévy. Omdat Plato homself gestel het soos hy in die Sewende brief tot diens van mag. Ek het dit nooit gedoen nie.

Baie Franse meen mnr. Sarkozy het mnr. Lévy as rookskerm gebruik en die besluit om mnr. Gaddafi se mag te vernietig as 'n voorkomende staking omdat die gids die tienmiljoene dollars wat hy aan die veldtog van mnr. Sarkozy gegee het, bekend sou maak. vir die presidentskap in 2007. Ander wys daarop dat sy destydse minister van buitelandse sake, en die moontlike volgende Franse president, Alain Juppe, reeds sendelinge na Benghazi gestuur het om na die oorgangsraad te gaan. Intussen, as gevolg van die Weste se ingryping in Libië, het huursoldate en wapens wat uit Gaddafi se militêre basisse geplunder is, in die Islamitiese stamme in die naburige Noord-Mali gestort en het almal na die hoofstad Bamako in die suide begin marsjeer. President Hollande, wat mnr. Sarkozy in die tussentyd verslaan het, het troepe na Mali gestuur om die Christelike suide te beskerm en terwyl hy besig was om dit na CAR te doen, alles volgens Die New York Times om toegang tot primêre bronne te kry.

Die New York Times verkeerd was, het meneer Lévy gesê. Daar is niks om in hierdie lande te gryp nie, en as dit die doel was, sou ons doen wat die Chinese doen ... kom stadig en bestendig in met baie kontant en geen wapens nie. Maar die Chinese sit op die helfte van die wêreld se valutaskuld en Frankryk is gebreek as Job. Terwyl daar toenemend sprake is van 'n Europese militêre mag, is Frankryk skielik terug in die noorde van Afrika en suid van die Sahara met stewels op die grond wat veg teen dieselfde vyand wat hy tydens sy koloniale verlede getem het: Islam. Terselfdertyd neem fascistiese partye toe in elke land in Europa, en op sommige plekke soos Frankryk en Engeland het hulle eerste in die onlangse Europese verkiesing aangekom. Koloniale magte loop nooit op liberale brandstof nie. Maar wat is die presiese betekenis van 'n ekspansionistiese Europa in die era van vertikaliteit en globalisering? Engeland, een van die seldsame Europese lande wat uit die resessie groei, het sy troepe uit Afghanistan teruggetrek en geweier om Frankryk te help betaal vir sy Afrika-dwaasheid. Hollande het met reg ingegryp in Mali en CAR, het mnr. Lévy gesê dat hy daar terrorisme moes beveg. Was dit nie een van Bush se rasionele om Bagdad binne te gaan nie? Was 'n ander demokrasie nie uitgevoer nie?

Wat maak jy van die Iranse ooreenkoms wat Obama in Lausanne bereik het? Ek het hom gevra.

Hierdie hervorming van gesondheidsorg sal die bepalende nalatenskap van sy twee termyne word. Ek hoop net dat hy reg is en hy vertrou sy oordeel as dit tyd is om die verbintenis van die mulla's tot rede te evalueer, het hy gesê.

Dink u dat 'n Franse kind op skool in 'n geskiedenisboek 'n gedetailleerde uiteensetting kan vind van die algemene betrokkenheid, nie net van die staat nie, maar van die bevolking by die massale deportasie van Franse en buitelandse Jode na die doodskampe en die Kode? van die inheemse wat in Franse kolonies opgelê is wat dwangarbeid en diensplig die wet van die land gemaak het? Ek het hom gevra.

Ja dit is daar, hy het gelieg, elke land het dit deurgemaak, kyk wat het hier gebeur met die inheemse bevolking en slawerny, ek het 'n boek hieroor geskryf, het hy gesê, Franse ideologie, verduidelik hoe fascisme nie net die voorreg van enkele in Frankryk voor die Tweede Wêreldoorlog was nie, maar ingeburger in die meerderheid van die staat en bevolking. Dit het 'n groot skandaal geskep en dit word waarskynlik tot vandag toe teen my gehou. Maar president Sarkozy, saam met wie mnr. Levy gaan ski, het 'n paar jaar gelede 'n toespraak in Dakar, Senegal gehou waarin hy die kolonisasie geprys het en die goed wat daaruit gekom het, opgemerk het - brûe, skole, hospitale, paaie - voordat hy verduidelik het dat die Afrikaanse ellende was dat die Afrikaan nie genoeg in die geskiedenis ingegaan het nie, dat die Afrika-boer, wat saam met die seisoene leef, nie by vooruitgang aangepas het nie en nooit daaraan gedink het om aan herhaling te ontsnap en sy eie lot uit te dink nie.

Dink u dat die VSA die sewende vloot van Bahrein moet skuif nadat dit met die hulp van Saoedi-Arabië, sy bevolkingopstand gewelddadig onderdruk het? Ek het hom gevra.

Ek glo dat Amerika sy geloofsbelydenis moet handhaaf en demokraties verkose regerings en onderdruktes moet ondersteun. onlangs saam met Hernandez onder Hillary Clinton by die staat in Honduras. Hy het in die verlede gesê dat kritiek op die VSA antisemities is. Maar die VN, wat vandeesweek 'n ondersoek na die Israeliese bombardement op Gaza van verlede somer laat blyk het dat Israel VN-fasiliteite gebombardeer het wat slegs burgerlikes beskut, selfs nadat hul GPS-koördinate aan die Israelse magte verskaf is, is 'n eerlike spel.

Die VN kan Israel kritiseer net wat hulle wil hê, het hy gesê, maar hulle het stil gesit terwyl volksmoorde in Sri Lanka, Oos-Timor, Rwanda, Angola, Burundi, Colombia, Suid-Soedan plaasgevind het en in die geval van Bosnië het hulle by Serwië gestaan, in Oos-Timor het hulle onttrek voordat Indonesië met die volksmoord begin het. Die VN het niks gedoen om die volksmoord in Darfoer te voorkom nie. In hoeveel gevalle het die VN misluk weens slegte ontledings en vooroordeel? Die VN beweeg nie een vinger om die Sri Lankaanse burgeroorlog te voorkom nie en laat dit 35 jaar duur. Hulle het leë besluite geneem.

Sou u saamstem, het ek hom gevra, dat die uitbreiding van gebiede na die Wesoewer die skepping van 'n Palestynse staat 'n groot punt maak? En dat dit eintlik die doel is?

Nee, antwoord hy, dit is nie die eerste keer dat 'n land wat aangeval word, soos Israel in die 60's en 70's was, homself verdedig deur buffergebiede te beset as 'n verdedigingsplan nie. Israel het hulle nooit geannekseer nie, Israel het dit altyd as 'n manier van hefboom gehou om sy eie bestaan ​​met sy bure te onderhandel. Dit sou baie maklik wees om aan te heg, maar dit is nooit gedoen nie. Toe Duitsland na 1870 die oorlog wen, annekseer hulle dele van Frankryk. Baie mense het die ervaring van verlange na 'n volk geken. Israel het eeue gewag voordat hy 'n staat gehad het. Ek het sedert 1967, en toe my eerste artikel gepubliseer is, 'n Palestynse staat op die Wesoewer gewens. Maar soveel lande het eeue op 'n nasie gewag en die begeerte na soewereiniteit het nie afgeneem nie.

Wat maak jy van Mahmoud Abbas se strewe om VN en parlementêre erkenning regoor die wêreld vir die staat Palestina te verkry? Daar is geïmpliseer dat Israeliese leiers dan by die ICC aangekla kan word.

Ek het gedink dat dit 'n gebeurtenis was, het hy geantwoord, want die erkenning van 'n Palestynse staat is sedert 1948 'n feit. Die feit dat Europese parlemente, soos die Franse, gevra is om te stem oor die erkenning van die Palestynse staat, dit was die gebeurtenis. Ek was daarteen, want daar was twee oplossings: óf dit was nutteloos, want dit was net die herhaling van 1948, 'n herinnering; of dit beteken dat dit iets anders was en in hierdie geval het dit beteken dat vir die Franse parlement die onderliggende idee was dat Israel die enigste struikelblok vir vrede was, wat nie waar is nie. U het twee struikelblokke vir vrede: Israel en die Palestyne. U speel hier twee akteurs, nie een nie. Palestyne hou op skiet, Israel hou op bou. Palestyne hou op om menslike bomme te stuur, Israel hou op om die deel van die belasting wat hulle invorder op PLO-geld te hou. Die pad na vrede word gevind deur druk op beide akteurs, nie net op een nie. Hierdie inisiatief van die Franse, die Sweedse en ander het die onderliggende betekenis gehad om te dink dat die Palestyne 100% reg was en Israeliete 100% skuldig was aan die blokkering van die proses. Dit is nie net onregverdig nie, dit is ondoeltreffend omdat u nie op hierdie manier vrede kan bereik nie.

Frankryk, sonder legitimiteit of geloofwaardigheid ten opsigte van Jode en Moslems, is besig om vredesgesprekke tussen Israel en die PLO te borg wat vereis dat Tel Aviv die besette gebiede in die Wesoewer moet ontruim. Baie glo dat president Obama 'n vennoot in hierdie gesprekke kan wees.

Dit is eintlik 'n goeie idee, het hy gesê, ek sal miskien regtig hieraan moet dink.

Ek noem hom die waarheid en universaliteit. Staan u werk as filosoof in kontras met postmoderniteit?

Postmoderniteit beteken niks nie, dit is 'n Amerikaanse uitvindsel, het hy geantwoord. Julle is besig om aartappels en blomkool bymekaar te maak.

So kom ons praat dan oor post-strukturalisme, het ek gesê.

Ek was nader in my werk aan die besinning oor mag deur Michel Foucault, het hy geantwoord, ek kon Gilles Deleuze van Michel Foucault skei en ek was nader aan Jacques Lacan en Louis Althusser en toe aan Jacques Derrida. Ek het 'n boek oor die waarheid geskryf Avonture van die waarheid waarin ek die donkerheid van die waarheid ondersoek en my betekenis van universaliteit eintlik nader aan Foucault s'n is.

In werklikheid het Gilles Deleuze niks gedink aan BHL soos hy in Frankryk bekend staan ​​en aan die Nuwe Filosowe wat hy 'nutteloos' gedink het nie.

Wat van Heidegger? Ek het gesê: Sien u Wees en tyd as een van die belangrikste boeke uit die 20^deeeu?