Ondersteuners se hysborde met die opskrif Stuur aan ter ondersteuning van destydse president Barack Obama.BRENDAN SMIALOWSKI / AFP / GettyImages wet en orde Amerikaanse skande
Jy is 'n fascis! Dit is vandag 'n etiket wat so gereeld geslinger word as wat dit sleg verstaan word. President Donald Trump, die vooruitstrewende man uit New York, is 'n fascis, word ons vertel. Dan is daar die Antifa (anti-fascistiese aksie) beweging, wat die F-bedreiging beveg geweld pleeg in die strate soos Brownshirts. Goed gespeel.
Die Aanlyn etimologiewoordeboek , oor die algemeen nugter in die lewering van inligting, amusant skryf van fascisme dat dit vanaf 1923 op sekere groepe se ideologie toegepas is en sedert die internet op almal toegepas is. In werklikheid het die term se verkeerde toepassing egter nie begin met die virtuele wêreld nie, maar met virtuele geskiedenis. Aangesien ek redelik seker is dat ten minste 'n paar van ons nie fasciste is nie, moet ons ondersoek wat die ideologie is, en begin met wat dit nie is nie.
Outentieke fascisme het, anders as wat algemeen geglo word, nooit 'n rasse-agenda gehad nie. Sy primêre stigtervader, die Italiaanse diktator Benito Mussolini, gesê in 1932, Ras? Dit is 'n gevoel, nie 'n werklikheid nie. Ten minste vyf en negentig persent. Niks sal my ooit laat glo dat daar vandag getoon kan word dat daar biologies suiwer rasse bestaan nie ... Nasionale trots hoef nie die delirium van ras te hê nie.
Die fasciste beskou rassisme as vernietigend vir een van hul hoofdoelstellings: nasionale eenheid. Trouens, toe Mussolini hom van Adolf Hitler afgestel het en 'n paar anti-Joodse wette uitgevaardig het (streng gesproke was dit nie rassewette nie, maar weerspieël hul gees) net voor die Tweede Wêreldoorlog, is hulle dikwels as anti-fascisties verklaar.
'N Wese van die regte?
Mussolini was nog altyd 'n sosialis. Hy was eintlik die hoofredakteur van die Italiaanse Sosialistiese Party se koerant Vorentoe! (in Italiaans, Forward! wat, interessant genoeg, geword het een van Barack Obama se slagspreuke ). Hy is met die begin van die Eerste Wêreldoorlog verdryf - maar nie omdat hy die sosialistiese dogma verwerp het nie. Terwyl die party die oorlog teëstaan, was Mussolini eerder onder 'n groep dissidente linkses wat Duitsland en Oostenryk-Hongarye wou beveg om die wêreld veilig te maak vir sosialisme.
Terwyl hy 'n verworpen kind van die ideologie was, het hy een van sy nageslag gebly. Op die Sosialistiese Party-vergadering van Milaan in 1914 waar sy uitsetting aangekondig is, het hy geskree , U kan nie van my ontslae raak nie omdat ek 'n sosialis is en altyd sal wees. Jy haat my omdat jy my steeds liefhet. En hy het miskien 'n punt gehad. Vladimir Lenin gesê voor 'n afvaardiging van Italiaanse sosialiste in 1922, Wat 'n vermorsing dat ons Mussolini verloor het. Hy is 'n eersterangse man wat ons party in Italië sou lei.
Die skrywer George Bernard Shaw, 'n sosialis van die Fabian Society, sou hierdie goedkeuring moontlik gesekondeer het. Hy het een keer gesê van die diktator was Mussolini in sy politieke opinies verder links as enige van sy sosialistiese mededingers. UC Berkeley professor in politieke wetenskap emeritus Anthony James Gregor, bekend vir navorsing oor fascisme en marxisme, het Mussolini 'n marxistiese 'ketter' genoem.
Dit gesê, daar is debat en verwarring oor die vraag of Mussolini (en Hitler) links of regs was, hoofsaaklik omdat die terme self verwarrend en relatief is. Die oorsprong van die Franse rewolusie in 1789 is gebore omdat monargiste aan die regterkant van die Nasionale Vergadering gesit het, terwyl republikeine (dit wil sê diegene wat 'n republiek probeer skep) die linkse beset het. Natuurlik steun regses vandag nie monargisme nie, en Amerikaanse linkses veg republikeine - ten minste die hoofstad R-verskeidenheid.
Let op dat regs en links ooreenstem met konserwatief en liberaal, en dink ook dat die Amerikaanse konserwatiewes in die vyftigerjare sterk anti-kommunis was, 'n konserwatiewe in die Sowjetunie was 'n kommunis . En vandag is Europese konserwatiewes baie liberaler as ons s'n.
Die verklaring is dat die enigste konsekwente definisies van konserwatief en liberaal onderskeidelik 'n begeerte is om die status quo te handhaaf en 'n begeerte om dit te verander; Aangesien die status quo van tyd tot tyd en plek tot plek wissel, verander die werklike oortuigings dus deur die twee politieke terme.
Die eerste vraag is dus nie of fascisme links of regs is nie (sy aanhangers noem dit die derde weg), wat 'n afleiding kan wees. Voordat ons dit op enige politieke spektrum kan plaas, moet ons vra: Wat is werklike fascistiese oortuigings?
Die ideologie is weer gebore by die ontstaan van die Eerste Wêreldoorlog toe die Italiaanse links skeur oor betrokkenheid by die konflik. Mussolini word toe die primêre stigter van fascisme, wie se naam grotendeels afkomstig is van die skuif , aan bondel stokke wat 'n byl bevat met die lem uitsteek dit sou voor 'n Romeinse landdros gedra word en wat die mag simboliseer. Maar watter soort krag was Mussolini se fokus?
Wel, soos die diktator fascisme beskryf het: Alles binne die staat, niks buite die staat nie, niks teen die staat nie. Klink dit meer soos Amerikaanse tradisionaliste, met hul fokus op klein regering, of die Demokrate, wat probeer om steeds meer mag ongrondwetlik te sentraliseer en saam te voeg?
Mussolini het ook eenkeer gesê: Ek verklaar dat kapitaal en arbeid voortaan gelyke regte en pligte sal hê as broers in die fascistiese familie. Herinner dit u aan die Amerikaanse konserwatiewes en hul klem op ekonomiese vryheid of die klasoorlog en tirannie van ons links?
Die Italiaan het ook in 1924 gesê dat God nie bestaan nie - godsdiens in die wetenskap is 'n absurditeit, in die praktyk 'n onsedelikheid en by mans 'n siekte. Klink dit meer soos 'n party wat bekend is vir sy Christelike reg of een wie se draagtyd een keer was? bespot Midde-Amerika omdat hulle aan godsdiens vasgehou het?
Die hartseer werklikheid is dat 'n neo-fascisme vandag in die mode is, maar nie vanweë Trump nie. Deur eerder die regering te laat groei, ons in staat te stel om die meeste van alles te reguleer en korporatiewe kapitalisme toe te laat, kom ons al hoe nader aan Mussolini se ideaal, alles binne die staat, niks buite die staat nie, niks teen die staat nie.
En die diktator het beslis saamgestem. Lofprysende Demokraat-ikoon Franklin Roosevelt se boek uit 1933 Sien uit , hy geskryf het , Dit herinner aan die fascisme is die beginsel dat die staat die ekonomie nie meer aan sy eie lot oorlaat nie ... Sonder twyfel lyk die stemming van hierdie [New Deal] seewisseling soos dié van die fascisme.
Of ons nou Mussolini beskou as 'n man van links of net 'n man wat verstand verlaat het, die ooreenkomste tussen die stigtervader van die fascisme en ons liberale moet hulle net 'n bietjie senuweeagtig maak. Dit het beslis hierdie effek op een van hulle gehad, wyle linkse aktivis en politikus Tom Hayden.
Tydens 'n radio-verskyning in The Chip Wood Show jare gelede word Hayden deur 'n oproeper daarvan beskuldig dat hy 'n kommunistiese oproer was. Die gasheer het hom verdedig en gesê dat Hayden geen probleem het dat sake in private hande bly nie, solank die regering waarborg dat dinge regverdig gedoen word. Hayden het ingestem en verskeie voorbeelde gegee van hoe die staat moet verseker dat goedere en dienste regverdig versprei word.
Hout verwante hul ontknoping van hul gesprek in 2010. Hy het vir Hayden gesê: 'Wat u beskryf het, is nie kommunisme of sosialisme nie. ... Is die stelsel wat u wil hê - waar eienaarskap in private hande bly, maar die gebruik daarvan deur die regering beheer word - nie eintlik 'n vorm van nie? fascisme ? ’
Daar was 'n verbaasde stilte toe ek voortgaan, 'In werklikheid, Tom, is dit nie reg om te sê dat die ekonomiese stelsel wat u in die Verenigde State aan ons wil afdwing, eintlik klassieke fascisme is, soos dit in Hitler se Duitsland en Italië van Mussolini toegepas word nie? '
Hayden se reaksie? Klik op. Hy het die telefoon neergesit. En dit is wat gebeur as jy opgehang is aan 'n ideologie wat miskien nie heeltemal so liberaal is as wat jy graag wil hê nie.
