Demokratiese presidentskandidaat Amerikaanse senator Bernie Sanders (I-VT).Drew Angerer / Getty Images Tydens die 2016-verkiesing is aanklagte en weerlê uitgereik oor die vraag of die Demokratiese Nasionale Komitee Hillary Clinton gehelp het om die nominasie te wen. Hierdie bewerings word betwis, maar wat regtig duidelik is, is dat die huidige Demokratiese leiers staatsverkiesings van koukusse na voorverkiesings verander, en Bernie Sanders is die waarskynlike verloorder van so 'n verskuiwing. Maar is dit 'n goeie ding vir die party van links?
The Tale of the 2016 Election Nomination Battle: Sanders vs. Clinton
Die Demokratiese Party in verskeie state oorweeg dit om hul verkiesing van koukusse na verkiesings te verskuif. Waarom vind dit nou plaas, en waarom bring hulle die spesifieke verandering aan? Om te verstaan waarom, is dit belangrik om die lesse van die 2016-verkiesing te onthou.
Van die 59 politieke instansies wat in 2016 gestem het (50 state, gebiede, Demokrate wat in die buiteland woon, ens.), Het die meerderheid vir Hillary Clinton, die voormalige presidentsvrou, die senator en staatssekretaris van New York, gekies. In werklikheid het sy 64,4 persent van hulle gewen, op pad om die eerste vrou te wees wat 'n groot partybenoeming gewen het.
Teken in op Braganca se nuusbrief oor politiek
Dit was veronderstel om 'n grondverskuiwing te wees. Sy was die grootste gunsteling en het die stembusse oorheers met ongelooflike naamherkenning en ervaring. Senator Sanders was nie bekend buite die gebied van New England nie, 'n gadfly wat nie eens 'n lid van die Demokratiese Party was nie. Dit was die goewerneur van Maryland, Martin O'Malley, wat die Demokratiese teenstander moes voorsien.
Maar daar was Sanders wat Clinton alles gegee het wat sy kon hanteer. Die vraag is waarom.
Sanders het 'n beroep gedoen op die progressiewes, die harde liberale Demokrate, die soort wat 'n klein maar toegewyde groep partisane vorm. Dit was die soort ondersteuners wat ure in 'n koukus in 'n klein staat sou bly en politiek hou, maar moontlik verdrink het in 'n primêre verkiesing.
Die koukusse was vir Sanders, die primaries was vir Clinton
Wel, dit is ten minste die teorie. Word dit ondersteun deur die getuienis? Om dit te bepaal, het ek gekyk na die 2016-state en politieke entiteite uit die nominasiegeveg en vir wie hulle gestem het.
Aanvanklik het die teorie grof begin, aangesien Hillary Clinton die Iowa Caucus en die Nevada Caucus gewen het, terwyl Bernie Sanders die New Hampshire Primary verower het. Clinton het haar eerste voorverkiesing eers in Suid-Carolina gewen, terwyl Sanders nie in Colorado voorgekom het tot in Colorado nie, maar daarna het dit 'n heel ander verhaal geword.
Van die 21 state wat Sanders gewen het, was meer as die helfte koukusstate. Hy het drie jaar gelede 11 van die 18 koukusstate vir Clinton sewe gewen.
Wat primaries betref, was dit duidelik in Clinton se hoek. Die voormalige minister van buitelandse sake het 31 van die 41 voorverkiesings gevang op pad om die nominasie te wen.
2016 Demokratiese Party-benoeming deur staatsverkiesing en kandidaat
nou gestem om te verander van 'n koukus tot 'n voorverkiesing vir die 2020 presidensiële wedstryd.
In plaas daarvan om in 'n plaaslike gimnasium of gemeenskapsentrum in te druk en kandidate in 'n koukus met ander partylojaliste te argumenteer, sal Washington presidensiële genomineerdes kies op dieselfde manier as wat ons elke ander verkiesing besluit - per instemming, berig Die Seattle Times .
En Alaska se Democratic Primary dink daaraan om dieselfde te doen, soos The Anchorage Daily News berigte:
Uitvoerende direkteur Jay Parmley het Donderdag gesê dat die deelname aan die staatsparty se koukusse gegroei het en dat daar na verwagting in 2020 'n baie betwiste presidentsverkiesing sal wees. Maar daar is hindernisse om aan koukusse deel te neem, insluitend om na 'n koukusterrein te gaan en daar te bly hoe lank die proses duur. Hy het gesê daar is min koukusse in plattelandse dorpies, wat organisatoriese uitdagings as 'n faktor noem. Aan die einde van die dag het ons net baie sterk gevoel dat die skuif na 'n primêre stelsel meer verteenwoordigend sou wees, meer deelname moontlik sou maak en eerliker, makliker toeganklik sou wees vir Demokrate in Alaska, het Parmley gesê.
Van Maine na Minnesota en van Colorado na Idaho, ander state maak die verandering van koukus na primêr . En met elke verandering word die vermindering van die partydelinge duideliker, wat ook die kans op Sanders om te wen benadeel.
Is dit 'n goeie idee vir demokrate?
Sommige in die Demokratiese Party wat besorg is oor 'n relatief onverkiesbare senator in Vermont, sal waarskynlik die nuus met entoesiasme begroet. Enigiets wat sleg is vir Sanders, die partyvoorgee (hy weier steeds om daarby aan te sluit), is goed vir die demokratiese kanse, nie waar nie?
Maar al die passie wat gepaard gaan met die kies van 'n genomineerde sal waarskynlik ook nie meer daar wees nie. Stel u voor dat die party getrou is, vriende inhaal, hul passie in 'n debat in 'n uniesaal, plaaslike kollege-ouditorium, die regeringsentrum of skoolkafeteria inspuit, en vervang word deur die mees onpersoonlike politieke aktiwiteite: die instembriefie.
Wees versigtig waarvoor u wil, anti-Sanders-demokrate.
John A. Tures is 'n professor in politieke wetenskap aan die LaGrange College in LaGrange, Georgia - lees sy volledige biografie hier.
