'N Rigtingsteken in verskillende tale word geplaas om kiesers na 'n stempunt in New York te wys.Jewel Samad / AFP / Getty Images In die tyd sedertdien Hillary Clinton s’n verkiesingsverlies, het die Demokratiese Party desperaat probeer om 'n gevoel van eenheid oor te dra en het verskillende buitemagte as rede aangevoer Donald Trump gewen het. Alhoewel die Demokrate die presidentskap verloor het en gedurende die land landwyd drastiese verliese gely het Obama s’n administrasie, het die Demokrate nog nie besef hoe sleg die party in die grond beland het nie.
Sedert 2008 is die Demokrate vanaf 58 sitplekke in die Senaat aan 48 sitplekke , 257 sitplekke in die Huis aan 194 sitplekke , 29 goewerneurs aan 16 goewerneurs , en 4,082 staatswetgewende setels tot 3 129. Op staatsvlak is die Demokrate op hul swakste punt sedert 1920. Oor die hele linie is die Demokrate op hul beurt swakste verkiesingsposisie sedert die burgeroorlog.
In plaas daarvan om hierdie realiteite aan te spreek, aanspreeklikheid te aanvaar en sinvolle hervormings deur te voer, het die party se vestiging sy opposisie binne die party sterk gewapen om die mag te behou. Waarskynlik sal 'n voortsetting van die status quo die Demokrate ‘Verloor streep.
Die misleidende optimisme van die Demokratiese Party, die versuim om goeie beleid te aanvaar, die vertroue in die vermaning van president Donald Trump en samevloeiing met welgestelde en korporatiewe donateurs verhoed die inwerkingtreding van die ingrypende veranderinge wat Demokrate nodig het om hul steun weer op te bou. Alhoewel die stigting van die party op identiteitspolitiek as 'n openbare skakelmiddel vertrou het, het dit nie meer diverse kiesers gelok nie - selfs diegene wat die Demokrate arrogant geglo het, sou hul kandidate oorweldigend steun.
Die eerste vroulike kandidaat vir die grootste party as president, wat teen 'n berugte vrouehater , het die Demokrate se laagste aandeel aan vroulike kiesers sedert 2004 ingeneem, skryf Musa Al-Gharbi in Alternet . In teenstelling met die opkomende tesis van die Demokratiese meerderheid, blyk dit dat daar geen demografiese kategorie is waarmee die Demokrate geleidelik verbeter nie. Daar is egter baie aan Republikeinse kant. Al-Gharbi het dit aangehaal, gebaseer op die New York Times ‘Uitgangspeil data Demokrate het sedert 2008 steun verloor met feitlik elke kiesersdemografie: Hispanics, swartes, duisendjariges, kiesers met 'n lae inkomste en onafhanklikes. Al hierdie groepe het hul steun vir Demokrate met 'n paar persentasiepunte verminder, ondanks die feit dat byna elke staat in die land besig is om te word meer uiteenlopend .
Terwyl sommige verkies het om Republikeine of derde partye te ondersteun, is ander tot apatie gedryf deur a Demokratiese Party dit is buite voeling en het deurgaans misluk.
Ek voel nie sleg nie, het Cedric Fleming, 'n swart barbier in Milwaukee, Wis., In 'n onderhoud met Die New York Times kort na die verkiesing. Milwaukee is moeg. Albei was verskriklik. Hulle doen in elk geval nooit iets vir ons nie. Die Tye opgemerk dat ongeveer die helfte van die stemgeregtigdes nie in die verkiesing in 2016 gestem het nie - 'n laagtepunt van 20 jaar vir kiesersopkoms . Demokrate verloor as die kieserspos laag is, en hulle het niemand meer binne hul party nie - behalwe Sen. Bernie Sanders - wat die nodige entoesiasme kan lewer om kiesers regoor die land na die stembus te bring.
Al was die Demokrate afhanklik van Barack Obama s’n presidensie om te getuig dat die party in voeling was met uiteenlopende gemeenskappe, New York Daaglikse nuus ‘Shaun King het 'n artikel wat die breë gebrek aan diversiteit onder Demokratiese personeellede beskryf, met slegs een swart Demokraat Senator, Cory Booker, en die enigste swart stafhoof is in die kantoor van senator Tim Scott, 'n Republikein. Dit is onverskoonbaar en dit het 'n vernietigende impak op die posisies en prioriteite wat senatore self inneem, het King geskryf. Hy het ook 'n anonieme personeellid aangehaal en gesê dat hul superieur geweier het om verklarings uit te reik oor belangrike kwessies vir die swart gemeenskap, soos die polisie se skietery van Philando Castile en Alton Sterling.
Hierdie weiering om die demografie van die kiesers wat Demokrate bemark, opreg voor te stel as die kampioen van die werp, gee 'n lig op waarom Demokrate verloor kiesers regoor die land. Agt jaar lank was die Demokrate te besig om te prys Obama om hom verantwoordelik te hou vir die versuim om sy veldtog beloftes van hoop en verandering na te kom. In plaas daarvan het korporatiewe en welgestelde donateurs meer mag in Washington gekry as Obama s’n administrasie het hulle straffeloos, reddingsdienste en groter politieke toegang gebied.
Die Demokratiese Party het hierdie neoliberale vennootskap met korporasies en welgestelde elite verder aangeneem deur te kroon Hillary Clinton as die party se presidentskandidaat in 2016. Haar kandidatuur het 'n boodskap aan die kiesers van die party gestuur dat hy 'n oligargiese model kies wat die beste persentasie bevoordeel, terwyl sy kwessies laat vaar wat kiesers wat die meeste hulp benodig, bevoordeel. In plaas daarvan om hierdie selfvernietigende boodskap te steun nadat Clinton verloor het, pak die Demokratiese Party dit weer in met dieselfde mislukte bemarkingstrategieë, afhangend van Trump vreesmishandeling, opregte identiteitspolitiek en neo-McCarthyism.
