Moenie daardie paddle waai nie, tensy u dit bedoel.Cameron Spencer / Getty Images Elke veiling is gevul met ten minste 'n bietjie angs. Sal die uitverkoping 'n flop wees? Sal u oorbod word vir die stuk waarop u die hart lê? Of, die ergste van alles, is dit dat u per ongeluk sal bie op iets wat u nie wil hê nie ... miskien as u per ongeluk oor krap ... as TV en films ons laat glo dat dit die heeltyd gebeur? (Kyk vir jou Vriende, Dick Van Dyck en Die First Wives Club. )
In werklikheid gebeur dit nooit by regstreekse geleenthede nie- 'n afslaer sorg dat hy altyd 'n bod bevestig voordat hy die prosedure aanbied. Maar ander ongelukke gebeur wel. As u gereeld in die strewe na die uitverkoping geswel word, is dit nie ongewoon dat 'n koper wil terugstaan nadat 'n item gewen is nie.
As u vinnig die fout van u weë besef, sal die veilingshuis u waarskynlik daaruit laat gaan en na die volgende hoogste bieder gaan. Maar nie noodwendig nie. Op 'n lewende veiling verteenwoordig 'n bod 'n wettige verpligting. Daar is geen terugkeer nie. Maar dit is duidelik dat nie alle kopers op dieselfde bladsy is nie; nie-betaling is 'n probleem waarmee alle huise rekening moet hou. En in die aanlynveilingswêreld is die kwessie van wanneer u moet opdok, en hoe u kan uittrek, nog baie duister.
So, wat gebeur as jy nie iets wil hê wat jy in 'n veiling gewen het nie? Dit hang af van die situasie, maar u kan heel waarskynlik gedagvaar word.
In Februarie het Sotheby's Anatole Shagalov met 'n saak gedien nadat die New York-kunshandelaar nie $ 6,5 miljoen betaal het wat hy op 'n regstreekse veiling aangebied het vir 'n skildery sonder titel van Keith Haring uit 1982 nie. Sotheby's het daarna 'n ander koper vir die kunswerk gevind wat $ 4,4 miljoen betaal het, en die saak van die veilingshuis vra Shagalov om die verskil van $ 2,13 miljoen te betaal tussen waarvoor hy aangebied het en waarvoor hulle dit uiteindelik verkoop het.
In 2008 het die veilingshuis die internetondernemer Halsey Minor gedagvaar omdat hy geweier het om $ 9,6 miljoen te betaal vir 'n skildery van Edward Hicks, sowel as twee ander kunswerke, en in 2003 het hulle die sanger Michael Jackson gedagvaar omdat hy 'n wenbod van $ 1,6 miljoen van die hand gewys het. twee werke van die Franse skilder Adolphe William Bouguereau.
Verlede jaar het die Phillips-veilingshuis 'n Chinese sakeman en versamelaar Zhang Chang gedagvaar vir sy weiering om 'n waarborg van $ 24 miljoen in 'n verkoping in 2016 op 'n Gerhard Richter-skildery uit 1963, Dusenjager , en in 2016 het Christie's 'n hofsaak van $ 32 miljoen teen die versamelaar Jose Mugrabi aanhangig gemaak omdat hy nie vir 'n skildery uit 1981 betaal het nie. Die veld langs die ander pad deur Jean-Michel Basquiat. Christie's het binne enkele dae na die instelling van die saak 'n verklaring uitgereik en gesê dat hulle buite die hof geskik het, net soos Phillips en Zhang uiteindelik-net verlede maand.
Die ergste scenario om te weier om te betaal? U kan verbied word om kuns te koop. In 2010 het 'n federale regter teen minderjarig uitspraak gelewer en is hy deur die twee veilingshuise verbied om weer by Sotheby's of Christie's te bied. 
Die veiling van Pablo Picasso se skildery, Vroue van Algiers by Christie’s.Stan Honda / AFP / Getty Images)
Maar Leslie Hindman, 'n afslaer in Chicago, sou nie sê dat die wanbetaling toeneem nie. Haar huis ervaar slegs een keer elke vyf jaar 'n beduidende wanbetaling. Steve Ivy, hoof uitvoerende beampte van die Dallas-gebaseerde Heritage Auctions, stem in. Die probleem met nie-betaling is minimaal, minder as een persent, het hy gesê.
Veilingshuise gee hulself die maksimum breedtegraad wanneer 'n koper die standaard nie betaal nie. In die afdeling Algemene voorwaardes van elke Sotheby-katalogus word daar geskryf dat die veilingshuis onder geen verpligting is om betaling deur 'n 'koper' af te dwing nie en ook nie om regstappe te doen om sodanige betaling te verhaal nie. As die betaling egter nie dadelik kom nie, eis Sotheby's ook die reg om die verkoop te kanselleer, die artikel te herverkoop, die wanbetalingskoste van die koper te hef, administratiewe koste te hef, die individu te sorteer en 'n prosedure teen die individu te begin weens kontrakbreuk.
Met ander woorde, wat hulle aan u doen as u nie kontant by u uitkom nie, hang af van die situasie.
Veilingshuise streef dikwels nie na wanbetalende kopers nie, sê Peter Stern, 'n kunsadvokaat in New York City, wat beweer het dat hy tussen agt en tien kliënte verteenwoordig het wat die afgelope 25 jaar by een van die grootste veilingshuise aangekoop het. Hulle moet besluit of dit die moeite werd is om 'n saak te voer. Onder die oorwegings kan die koste van geding in vergelyking met die moontlike oordeel wees, of die versuimende koper is dalk belangriker as die afleweraar, en hulle verkies om nie iemand wat andersins 'n goeie klant is, teë te werk nie. Of die aflewer is dalk belangrik en plaas druk op die veilingshuis om die wanbetaling deur wettige middele na te jaag.
Robin Starr, vise-president van die Skinner-veilingshuis in Boston, het die toename in wanbetalings toegeskryf aan aanlynbod, en het opgemerk dat verleë bieërs 'n kind in hul huis die skuld gee omdat hy per ongeluk 'n bod gedoen het, of dat die gesinskat spring op die rekenaarmuis.Ja, dit is eintlik vir ons gesê, het Starr gesê. Gewoonlik is dit dat hulle die skerm nie duidelik kon sien nie: hulle dink dat hulle op 'n Redon bied, maar dit is 'n Rodin. As hulle persoonlik na 'n kunswerk gekyk het, sou hulle besef het dat die werk te groot was om in hul sitkamer te pas.
Biedplatforms van derdepartye doen ook nie 'n goeie taak om voornemende bieërs tydens die registrasieproses te beoordeel nie, het sy opgemerk. Op 'n stadium het ons 'n buite-aanbiedingsplatform gebruik wat ons nie die volledige inligting van potensiële bieërs sou gee nie, sodat ons hulle nie versigtig genoeg kon veearts nie. Nie-betaling van aanlyn-bieërs het tot 'n probleem geword dat ons ons eie SkinnerLive ontwikkel het! platform sodat ons die keuring beheer en die dienste kan laat vaar wat ons nie toelaat om veeartse te doen nie. Dit het die probleem vir ons drasties verminder.
Veilingshuise kontroleer die kredietwaardigheid van voornemende bieërs op hul belangrike verkope, wat vereis dat 'n identiteitsbewys van die regering uitgereik word, soos 'n bestuurslisensie of paspoort, en 'n bankverwysing kan ook vereis word wanneer die waarskynlike verkooppryse op 'n hoogtepunt gaan wees vlak. Nie alle omstandighede kan vooraf bekend word nie. Daar is baie redes waarom suksesvolle veilingkopers wil toesien oor 'n aankoop. Sê nou, die een huweliksmaat koop iets op die veiling as 'n verrassingsgeskenk vir die ander eggenoot, maar die persoon haat dit. Soms vind daar 'n ongemaklike gebeurtenis plaas, soos 'n bankrotskap, die skeiding van egskeidingspapiere of iemand wat sterf tussen die datum van die verkoop en wanneer die betaling verskuldig is. 
Toevallige bod kom dikwels as gevolg van die veiling se opwinding. Voordat jy dit weet, is jy die trotse eienaar van Margaret Thatcher se trourok.Leon Neal / AFP / Getty Images
Soms ly bieërs wat kredietwaardig lyk 'n onverwagse gebrek aan likiditeit, of hulle kan die berou van die koper ervaar, het Daniel Weiner, 'n kunsadvokaat in New York, gesê. Veilings kan die adrenalien laat pomp, en kopers kan vasgevang wees in die opgewondenheid deur 'n bod uit te bring wat verder gaan as wat hulle wil betaal. (Versamelaars kan vasgevang word in die opwinding van 'n verkoop en te veel bied, het Henrik Hanstein, direkteur van die Keulen, Lempertz, in Duitsland gesê.) Daarbenewens het Weiner bygevoeg, kort nadat die veiling afgesluit is, besluit sommige dat die werk wat hulle bedink het. want word nie soos voorgestel deur die veilingshuis nie.
Peter Stern het opgemerk dat dit soms 'n koper is-spesifiek 'n handelaar-kan misluk, omdat daardie persoon geglo het dat hy 'n koper het aan wie hy die werk onmiddellik kan herverkoop, maar die koper het weer gelos. 'N Voorbeeld hiervan het in 2014 plaasgevind toe Sotheby's 'n regsgeding aanhangig gemaak het teen die Londense Willstone Management-kunsadviseur Olyvia Kwok omdat sy nie twee skilderye betaal het nie.-Jean-Michel Basquiat se 1984 Water-aanbidder en Cy Twombly se 1976 Idille- waarop sy £ 2 490 500 aangebied het en£ 386 500onderskeidelik op 'n Londense veiling. Kwok beweer dat sy hierdie kunswerke koop vir 'n Europese kliënt in Hongkong, Andrew Crawford Norman Fleming, wat blykbaar nie daarvoor kon betaal nie. Die veilinghuis kon die Hong Kong-kliënt nie druk om te betaal nie, en het die kunsadviseur gedagvaar.
Dit het alles geblyk O.K. omdat die saak binne enkele weke nadat die regsgeding teen Kwok aanhangig gemaak is, teruggetrek is nadat die kunsadviseur ingestem het om die Basquiat vir haar eie versameling aan te koop, en die waarde van die Twombly verreken deur ander kunswerke in haar besit aan Sotheby's oor te dra. op 'n later tydstip te koop.
Ander opsies wat veilingshuise beskikbaar het, is onder meer om onderbieders vir die betrokke item by die veiling te kontak om te sien of hulle nog belangstel om dit privaat te koop en om die kunswerk in 'n latere veiling weer te koop te stel. Selfs nadat 'n private verkoop plaasgevind het, soos met die Keith Haring wat Sotheby's die eerste keer in 2016 probeer verkoop het, kan veilingshuise vereis dat die wanbetalende koper die tekort tussen die oorspronklike bod en die finale verkoopprys moet betaal.
Soms gebeur dinge ook net. Stern het opgemerk dat hy eens op 'n eBay-veiling vir 'n kunswerk aangebied het en 'n ekstra nul per ongeluk bygevoeg het. Ek wou $ 75 betaal en per ongeluk $ 750 aangebied het. Gelukkig, het hy opgemerk, was die verkoper besig om die werk te verstaan en te herlei.
