New York Post-rubriekskrywer Cindy Adams was nie op die middagkonferensie op Sondag 16 Julie by die perskonferensie op Old House Lane in Chappaqua op die middag, wat inderhaas geroep is, sodat die First Lady van die Verenigde State kategories kon word nie. ontken dat sy 'n suidelike Baptis 'n fokken Joodse bastaard in 1974 genoem het, maar haar gunsteling handelsmerk-frase is oor die hele gebeurtenis geskryf en die omstandighede rondom dit:
Slegs in New York, kinders, net in New York.
Dan weer, miskien die perskonferensie waarin mev. Clinton, met die Westchester-verteenwoordiger Nita Lowey aan haar sy, haarself teen die aanklag verdedig het, in 'n nuwe biografie deur die voormalige verslaggewer Jerry Oppenheimer van die National Enquirer, dat sy Paul Fray sodoende afgemaak het, die veldtogbestuurder van Bill Clinton se eerste, mislukte bod vir openbare ampte, het eintlik plaasgevind op die wilde, unieke en toenemend bekende kruising wat ewe ver van New York, Washington, DC en Little Rock, Ark., geleë is, waar die onderskeie gebiede van die Clintons en die New Yorkse politiek bots die meeste kleurvol.
Dit is 'n plek van verblindende wedersydse vergroting, waar die omvangrykheid van mev. Clinton se beroemdheid die felheid van persbelangstelling in haar veldtog ontmoet, meng met die omvang en vinnigheid van haar historiese vyandskap, en haar ewig verdoem laat word as sy dit doen, verdoem as sy doen nie. In die naweek van debat oor die vraag of en hoe om te reageer op die bewerings in die Oppenheimer-boek, was die veldtog deeglik bewus daarvan dat die presidentsvrou die aanklag vinnig, persoonlik en kragtig weerlê, die verhaal uit die loopgrawe van die poniekoerante en in die hoofstroom sou stoot. Maar hierdie bewustheid was Siamese-verbonde met die ewe vaste sekerheid van die veldtog dat haar versuim om die aanklag vinnig, persoonlik en kragtig te weerlê, die saak op 'n stadige kookplaat sou plaas, soortgelyk aan die een wat haar geleidelik geskroei het sedert sy minder as gewaagd in haar weerlegging van die Palestynse presidentsvrou Suha Arafat ná hul berugte diss-and-kiss-nommer verlede November.
Volgens verskeie berigte het mev. Clinton se uiterste begeerte om op die Oppenheimer-aantygings te reageer, teen die perskonferensie op 16 Julie wyd en syd die impuls van enigiemand om dinge te laat troef. Miskien het u dit Saterdag nie gevoel nie, maar u het dit Sondag gevoel, het 'n veldtog gesê, met verwysing na die verskyning van die storie in die oggend in die Fox News Sunday-uitsending en, erger nog, in 'n skerp hoofartikel in die Daily News. Die gevoel het dat die First Lady 'n uitstekende kans het om die goedkeuring van The New York Times te bekom en dat die New York Post geen kans kry om die New York Post te bekom nie. Maar die vraag bly staan: Toe The New York Times 'hoofartikel op Dinsdag 18 Julie, mev. Clinton sterk verdedig het, het dit gehelp om die aanklagte uit die weg te ruim, of verhef?
In die kruising tussen Clinton, die kandidaat en Clinton, die eggenoot, word die retoriese vuurkrag van die presidensie te beurt geval, en, om te hoor hoe sommige dit vertel, oorheers die twis van kandidate in die hele land. Dink daaraan: Verlede naweek het die leier van die vrye wêreld sy tydsonderbrekings gebruik van sy tans verdwaalde, verduisterde pogings om vrede te bring na waar anders? - die Midde-Ooste om te help met die uitvoering van sy vrou se veldtog. Volgens verskeie bronne het mnr. Clinton Sondagoggend, voordat die pers beskikbaar was, deelgeneem aan 'n konferensie-oproep met veldtogpersoneel op hoë vlak, waaronder die meningspeurder Mark Penn, media-adviseur Mandy Grunwald, generaal-goeroe Harold Ickes, kommunikasie-direkteur Howard Wolfson, beleidsadviseur Neera Tanden en die direkteur van die gekoördineerde veldtog, Gigi Georges. Die aand het hy 'n verklaring uitgereik ter verdediging van sy vrou deur mnr. Wolfson. Maar toe die president blykbaar sy span-speler-hoed vir sy wit hoed uitdoof, het hy nie een nie, maar twee oproepe aan die Daily News gerig om haar op sy bladsye te verdedig. Geskok was die woord wat een insider gebruik het om die gewaarwording van die voorblad van die poniekoerant Maandagoggend te beskryf. Die veldtog was verbaas en nie, blyk dit, heeltemal verheug oor die ridderlikheid van die president nie. Nie verlore by Team Hillary nie, was die nadeel van so 'n swaar weeg van iemand wie se uitspraak 'n wêreldskuddende impak kan hê, en, as dit kom by sake wat streng op geloofwaardigheid draai, 'n potensieel omgekeerde impak daarvan.
U hoef nie 'n breinchirurg te wees om te sien dat dit nie noodwendig die beste ding vir die verhaal is nie, het die insider gesê. In sommige bykomende besonderhede het die eerste paar se verslae ook nie so nou ooreenstem met die toevallige room van die broekpak wat deur mev. Clinton en mev. Lowey gespeel is nie: mnr. Clinton het beskryf hoe sy vrou 'n bynaam kon gooi (hoewel nooit 'n etniese een nie) in die loop van 'n verkiesings-nag-uitruil wat hy as hewig voorgestel het, terwyl mev. Clinton blykbaar glad nie die uitruil sou onthou nie.
Miskien is die kruising van Old House Lane en Pennsylvania Avenue 'n plek waar, selfs as 'n mens dink - en in hierdie geval, diep geneig is om te dink - dat die kandidaat die waarheid praat, hy huiwer om haar te glo. Selfs al sou Joodse kiesers mev. Clinton vertrou, doen 'n potensieel noodlottige deel daarvan eenvoudig nie. En sonder om hierdie feit aan die geringste wenk van die anti-Joodse sentiment van die First Lady toe te reken, is dit redelik om te sê dat hulle hul redes het, en dat hul redes oorvleuel met hul eweknieë uit ander dele van New York se etniese kaart. Dit is waarom die reaksie wat haar teenstander, Rick Lazio, Long Island-verteenwoordiger, op Maandag 17 Julie geslinger het, nie net onsmaaklik was nie, maar ook geheimsinnig.
Die grootste fout wat Little Ricky gemaak het, was tot nou toe om op sy gat te val, het die PR, Ken Sunshine, gesê. Hy was een van die vele Demokrate wat die naweek woes deur Bill de Blasio, Clinton-veldtogbestuurder, gebel is. Lady se begeleier vir haar besoek, beplan vir Saterdag 22 Julie, aan sy Ortodokse-maar-koel sinagoge in Westhampton. Hy moes net sy mond hou, en die eerste 48 uur het hy dit gedoen.
Mnr. Lazio het die beskuldiging stilswyend toegeken toe hy haar op die punt van feite kon neem. Of sy 26 jaar gelede al sulke lettergrepe gesê het, het mev. Clinton nooit verduidelik wat sy regtig glo met betrekking tot die vorming van 'n Palestynse staat nie. Dit lyk asof sy geen besliste maatstaf het vir wanneer sy oor Midde-Oosterse kwessies sal uitbrei nie, en weier om kommentaar te lewer uit vrees dat dit die voortdurende vredesproses kan benadeel. Maar die vredesproses het voor Julie 1999 begin, toe mev. Clinton 'n brief aan die hoof van die Ortodokse Unie geskryf het waarin sy die mening uitspreek dat Jerusalem die ewige en ondeelbare hoofstad van Israel is. Dit was nog steeds aan die gang in November 1999, toe mev. Clinton die dag na die voorval in Suha Arafat nie wou kommentaar lewer oor die status van Jerusalem nie. Natuurlik sal baie waarnemers haar laat geld, aangesien sy die vraag gevra is tydens 'n besoek aan die Arabiese staat Jordanië, maar dit was nie die geval by ander geleenthede in New York nie, toe sy het die saak selektief oor die hoof gesien. (Veldtog-assistente kon dit nie met die perstyd opklaar nie.)
Dit is nie dat 'n mens vermoed dat mev. Clinton eintlik enige menings het wat verdag is nie. Dit is dat haar huiwering om haar standpunte uit te spreek, agterdog wek. Alhoewel twyfel oor mev. Clinton buitensporig op die Joodse stemming gesentreer het, gaan dit ook oor. Vir die First Lady hanteer Joodse kwessies die manier waarop sy alle moeilike kwessies hanteer - en dit is 'n manier wat die gevoel dat sy glad is, eerder as om te onderdruk.
'N Voorbeeld: Mev. Clinton word al maande lank op perskonferensies gevra of sy die visepresident Al Gore se mening deel dat die voorstel van goewerneur George W. Bush om werknemers toe te laat om 'n gedeelte van hul loonbelasting op die aandelemark te belê, heeltemal is riskant, of senator Daniel Patrick Moynihan se siening dat so 'n voorstel heeltemal realisties is. En maande lank wou sy nie antwoord nie, op grond daarvan dat sy die saak moet bestudeer, 'n paar belangrike syfers wat nog vrygestel moet word, ensovoorts moet ondersoek. Maar dit is nie wat sy vir kiesers gesê het nie. Ek dink jy het reg - dit is te riskant, het sy aan die 86-jarige Hy Rosenblum, binne hoorafstand van 'n verslaggewer, gesê tydens 'n besoek aan Dayton Towers West in Far Rockaway.
Om seker te wees, dit is nie die tipe ding wat die geloofwaardigheid van 'n kandidaat kan verbrysel nie, maar, herhaal in genoeg weergawes oor genoeg geleenthede, is dit presies die tipe ding wat die potensiaal het om dit te laat afsien, bietjie vir bietjie.
Ek ken Hillary vandat sy 23 jaar oud was, het Sara Ehrman, 'n jarelange Joodse aktivis, gesê en die persoon wat Hillary Rodham van Washington, DC na Arkansas gery het voordat die Clintons getroud is; wat bome in Israel geplant het ter ere van die geboorte van Chelsea Clinton; en wie eintlik van Tel Aviv af gebel het, waar dit terloops die President se Daily News-onderhoud was wat 'n vak in die plaaslike koerante gehad het. Ek ken haar ma, haar broers, ek het haar vader geken ... Dorothy Rodham is 'n vrou met hoë etiese standaarde, en sy het 'n wonderlike dogter grootgemaak om in hierdie wêreld van diversiteit te leef.
Die middelpunt tussen New York en Clintonia is 'n plek waar niemand glo dat mev. Clinton op 'n afstand antisemities is nie, maar waar almal blykbaar saamstem dat die kandidaat van mev. Clinton ernstig beskadig is deur die aanklag dat sy eens iets gesê het anti Semitiese.
Slegs in hierdie veldtog, kinders, net in hierdie veldtog.
