In Junie 2018 het New Jersey 'n nuwe wapenwet ingestel wat dit onwettig maak om 'n tydskrif te besit wat meer as tien skietgoed ammunisie kan hou.Pixabay Die derde appèlhof het die verbod van New Jersey verlede week op tydskrifte met hoë kapasiteit bevestig. Die verhoog is nou besig om te toets of die Amerikaanse hooggeregshof met sy nuwe lid, regter Brett Kavanaugh, die saak sal oorweeg.
As die Hooggeregshof in die Verenigde State die NJ-gebaseerde saak aanhangig maak, is dit die eerste belangrike Tweede Wysigingsaak sedertdien McDonald teen Chicago in 2010, toe slegs een stem die hof oordeel dat die Tweede Wysiging se reg om wapens te dra op die state van toepassing is en dat mense vuurwapens mag besit vir selfverdediging.
Teken in op Braganca se nuusbrief oor politiek
NJ Verbod op tydskrifte met hoë kapasiteit
In Junie 2018 het New Jersey 'n nuwe wapenwet ingestel ( AB 2761 ) wat dit onwettig maak om 'n tydskrif te besit wat meer as 10 skietgoed ammunisie kan bevat, wat gewoonlik 'n groot magasyn of LCM genoem word. Agt ander state het wette wat tydskrifkapasiteit beperk.
Ingevolge die wet van New Jersey is LCM-eienaars tot 10 Desember 2018 kans gegee om aan die wet te voldoen. Hulle opsies was om (1) hul LCM's te wysig om tien rondes of minder te aanvaar; (2) vuurwapens met LCM's of die LCM self onbruikbaar te maak; (3) vuurwapens registreer by LCM's wat nie aangepas kan word om 10 of minder rondes te akkommodeer nie; (4) die vuurwapen of LCM oordra aan 'n individu of entiteit wat geregtig is om dit te besit of te besit; of (5) die vuurwapen of LCM aan wetstoepassers oorgee.
Na die inwerkingtreding van die wet het die Association of New Jersey Rifle and Pistol Clubs en lede Blake Ellman en Alexander Dembrowski (gesamentlik die eisers) 'n beroep ingestel. Hulle beweer dat die wapenwet die tweede wysiging oortree , die vyfde wysigingsklousule en die 14de wysigingsklousule vir gelyke beskerming. Die eisers het 'n voorlopige bevel gevra om die wet toe te pas.
Terwyl wetgewers en advokate vir geweerveiligheid beweer dat die verbod op groot kapasiteit sal help om massa-skietery te voorkom, voer die eisers aan dat die beperking ongrondwetlik is omdat dit 'n hele klas wapens wat deur die Tweede Wysiging beskerm word, verbied; dat daar geen empiriese bewyse is wat die verbod ondersteun nie; en dat die regte van wetsgehoorsame burgers inbreuk gemaak word en hul vermoë om hulself binne hul huise te verdedig, verminder word.
Derde kring handhaaf geweerreg
The Third Circuit het onlangs die jongste hof geword wat pogings om die verbod op tydskrifte met hoë kapasiteit in New Jersey te verwerp, van die hand wys. Met 'n stemming van 2-1 het die appèlhof 'n bevel ontken om die toepassing van die wet te voorkom. Die wet van New Jersey pas redelik in die belang van die staat in openbare veiligheid en belemmer nie die Grondwet se reg op selfverdediging in die huis ongrondwetlik nie, skryf regter Patty Shwartz in Vereniging van New Jersey Rifle & Pistol Clubs, Inc., et al. v. Grewal, et al.
Die appèlhof het die wapengroep se bykomende grondwetlike uitdagings verwerp.
Die wet oortree ook nie die vyfde wysiging se aanvaardingsklousule nie, omdat dit nie van wapeneienaars vereis word om hul tydskrifte oor te gee nie, maar dat hulle in staat is om gewysigde tydskrifte te behou of vuurwapens te registreer wat tydskrifte het wat nie gewysig kan word nie, het Shwartz geskryf. Ten slotte, omdat afgetrede wetstoepassers oor opleiding en ervaring beskik wat hulle anders as gewone burgers maak, oortree die wet se vrystelling wat hulle toelaat om tydskrifte te besit wat meer as 10 rondtes kan hou, nie die 14de Wysiging se gelyke beskermingsklousule nie. 
Wetgewers en advokate vir geweerveiligheid hou vol dat die verbod op groot kapasiteit sal help om massaskietery te voorkom.Pixabay
superman nie in justice league film nie
Om sy beslissing te bereik, het die meerderheid tussentydse ondersoek toegepas, wat vereis dat 'n betwiste wet 'n beduidende, wesenlike of belangrike belang bevorder op 'n manier wat nie meer gedrag belas as wat redelikerwys nodig is nie. Daarenteen vereis streng ondersoek dat 'n betwiste wet noukeurig aangepas moet word om 'n dwingende regeringsbelang te bevorder. Ter ondersteuning van die aanvaarding van die sagter standaard het die meerderheid tot die gevolgtrekking gekom dat die verbod nie die kern van die Tweede Wysigingsreg op selfverdediging in die huis ernstig belas nie.
Regter Stephanos Bibas het 'n bytende meningsverskil geskryf wat die standaard van die meerderheid en die uiteindelike gevolgtrekking daarvan kritiseer. Die tweede wysiging is 'n gelyke deel van die Handves van Regte, het Bibas geskryf. Ons moet die reg om wapens te hou en dra soos ander opgesomde regte behandel, soos die Hooggeregshof daarop aangedring het Eerder . Ons mag dit nie afwater en op 'n wyse wyse wyse balanseer nie.
Waarskynlikheid van Hooggeregshofoorsig
Die eisers het belowe om hul regsgeding tot by die Hooggeregshof voort te sit. Die hof het egter sedertdien nog nie 'n beduidende tweede wysigingsaak aangehoor nie McDonald teen Chicago , waarin 'n skrale meerderheid van mening was dat die 14de Wysiging die Tweede Wysiging reg maak om wapens te hou en te dra vir die doel van selfverdediging van toepassing op die state.
Die regters was bitterlik 5-4 verdeel, net soos in die geval van District of Columbia teen Heller in 2008. In Eerder , het die meerderheid van mening dat die Tweede Wysiging die reg van 'n individu beskerm om 'n vuurwapen te besit wat nie met diens in 'n burgermag verbind is nie en om daardie arm te gebruik vir tradisioneel wettige doeleindes, soos selfverdediging binne die huis.
Die gebrek aan besluite oor die tweede wysiging gedurende die afgelope agt jaar is nie te wyte aan gebrek aan verhoor nie - talle partye het appèlle ingedien wat belangrike wapenregtekwessies betref. Die liberale blok van die hof, wat gereeld deur regter Anthony Kennedy saamgevoeg word, het egter deurgaans gestem om die versoekskrifte te ontken, wat betwiste wapenwette in plek laat.
Volgens die Giffords-regsentrum om geweergeweld te voorkom , het die hof geweier om hersiening in minstens 88 Tweede Wysigings-sake toe te staan waar laer howe die afgelope dekade wette oor wapenveiligheid gehandhaaf het.
Vroeër vanjaar het die hof geweier om die regstryd teen Kalifornië se wagtydperk van tien dae vir die aankoop van gewere aan te spreek. In 'n sterk bewoorde onenigheid het regter Clarence Thomas na die tweede wysiging verwys as die grondwetlike weeskind van die Hooggeregshof. Hy het bygevoeg: As 'n laer hof 'n ander reg so ongemaklik behandel, het ek min twyfel dat hierdie hof sou ingryp. Maar soos blyk uit ons volgehoue daad op hierdie gebied, is die tweede wysiging 'n ongunstige reg in hierdie hof.
Die samestelling van die hof het onder president Donald Trump dramaties verander, onlangs met die toevoeging van Kavanaugh. Met konserwatiewes wat nou in die meerderheid is, het die waarskynlikheid dat belangrike kwessies van die tweede wysiging die hoogste hof in die land sal bereik dramaties toegeneem.
Donald Scarinci is 'n besturende vennoot by Scaren Hollenbeck —Lees sy volledige bio hier .
