Peter Thiel.Chip Somodevilla / Getty Images Peter Thiel het die grootste deel van sy lewe te doen gehad met innovasie. Hy was mede-stigter van PayPal en Palantir, het die eerste belegging van buite in Facebook gedoen en was vroeë geld in maatskappye soos SpaceX en LinkedIn.
Thiel het 'n boek geskryf, Zero to One: aantekeninge oor opstart, of hoe om die toekoms te bou , om ons te help om verder te sien as die spore wat in die breër toekoms neergelê is. Die boek is 'n oefening in herbesinning ontvang wysheid en bied baie teenintuïtiewe insigte wat u sal help sien die wêreld anders as ander .
Hier is agt lesse wat enigiemand uit die boek kan neem en dit vandag kan toepas.
1. Die 0 tot 1 lokval
Die volgende Bill Gates sal nie 'n bedryfstelsel bou nie. Die volgende Larry Page of Sergey Brin sal nie 'n soekenjin maak nie. En die volgende Mark Zuckerberg sal nie 'n sosiale netwerk skep nie. As u hierdie ouens kopieer, leer u nie daaruit nie.
Echo Heraclitus, wat gesê het dat u net kan stap een keer in dieselfde rivier , Thiel glo dat elke oomblik in die besigheid net een keer gebeur. Dit is 'n punt wat die moeite werd is om te oorweeg en is nog 'n laag vir die geestelike model van tyd .
Daar is twee soorte innovasie vir Thiel. As u iets neem wat bestaan en dit verbeter, gaan u van 1 tot n. As ons egter iets nuuts skep, gaan ons van 0 na 1.
Daar is egter 'n 0 tot 1 lokval waarop baie mense vassteek.
As u vasgevang is in die sexy ding om iets nuuts te skep, wat moeiliker is as wat mense verwag, gaan u mededingers miskien van 1 tot n en eet u middagete.
Die wêreld is 'n mededingende plek. Moenie vergeet nie die lesse van mede-evolusie en die Rooi Koningin-effek .
2. Daar is geen formule vir innovasie nie en dit sal ook nooit wees nie.
Die paradoks van onderrig in entrepreneurskap is dat so 'n formule (vir innovasie) nie kan bestaan nie; omdat elke innovasie nuut en uniek is, kan geen owerheid in konkrete terme voorskryf hoe om meer innoverend te wees nie. Inderdaad, die kragtigste enkele patroon wat ek opgemerk het, is dat suksesvolle mense waarde vind op onverwagte plekke, en hulle doen dit deur na die eerste beginsels van sake te dink in plaas van formules.
Toe ons besluit om 'n reeks openbare werkswinkels te skep, genaamd Re: Dink Ons het besluit om hulle te baseer op die ontwikkeling van vlotheid met die eerste beginsel-idees en om dit toe te pas om sake-probleme op te los. Dit is anders as enige gebeurtenis waarin jy al ooit was.
3. Die beste onderhoudsvraag wat u kan vra.
Wanneer ek iemand vir 'n werk ondervra, vra ek graag die volgende vraag: Watter belangrike waarheid stem baie min mense met u saam?
Dit is 'n vraag wat maklik klink, want dit is eenvoudig. Eintlik is dit baie moeilik om te antwoord. Dit is intellektueel moeilik, want die kennis dat almal op skool geleer word, is per definisie ooreengekom. En dit is sielkundig moeilik, want iemand wat probeer antwoord, moet iets sê waarvan sy weet dat dit ongewild is. Skitterende denke is skaars, maar moed is nog minder as geniaal.
Ek hoor meestal die volgende antwoorde:
Ons onderwysstelsel is stukkend en moet dringend reggestel word.
Amerika is uitsonderlik.
Daar is geen God nie.
Dit is slegte antwoorde. Die eerste en tweede verklaring kan waar wees, maar baie mense stem alreeds daarmee saam. Die derde stelling neem net een kant in 'n bekende debat. 'N Goeie antwoord neem die volgende vorm aan: Die meeste mense glo in x, maar die waarheid is die teenoorgestelde van x.
Wat het dit met die toekoms te doen?
In die mees minimale sin is die toekoms bloot die versameling van alle oomblikke wat nog moet kom. Maar wat die toekoms kenmerkend en belangrik maak, is nie dat dit nog nie gebeur het nie, maar eerder dat dit 'n tyd sal wees waarin die wêreld anders lyk as vandag ... Die meeste antwoorde op die teenstrydige vrae is verskillende maniere om die hede te sien; goeie antwoorde is so naby as wat ons in die toekoms kan kyk.
4. 'n Nuwe maatskappy se belangrikste krag
'N Start-up is die grootste groep mense wat u kan oortuig van 'n plan om 'n ander toekoms te bou. Die belangrikste krag van 'n nuwe maatskappy is nuwe denke: selfs belangriker as gemaklikheid, bied klein grootte ruimte om te dink.
5. Die eerste stap om helder te dink
Ons teenstrydige vraag: op watter belangrike waarheid stem baie min mense u saam? - is moeilik om direk te antwoord. Dit kan makliker wees om met 'n voorlopige saak te begin: waarop stem almal saam?
Waansin is skaars by individue
- maar in groepe, partye, nasies en eeue is dit die reël.
- Nietzche (voordat hy mal geword het)
As u 'n misleidende populêre oortuiging kan identifiseer, kan u vind wat daaragter skuil: die teenstrydige waarheid.
[...]
Konvensionele oortuigings kom agterna net arbitrêr en verkeerd voor; Wanneer 'n mens ineenstort, noem ons die ou geloof 'n borrel, maar die vervorming wat deur borrels veroorsaak word, verdwyn nie as dit opduik nie. Die internetborrel van die '90's was die grootste van die afgelope twee dekades, en die lesse wat hierna geleer is, definieer en verdraai byna alle denke oor tegnologie vandag. Die eerste stap om helder te dink, is om die vraag wat ons van die verlede weet te bevraagteken.
Hier is 'n voorbeeld wat Thiel gee om hierdie idee toe te lig.
Die entrepreneurs wat by Silicon Valley gehou het, het vier groot lesse geleer uit die dot-com-ongeluk wat steeds die sakedinkwerk lei:
1. Maak inkrementele vooruitgang -Groot visioene het die borrel opgeblaas, daarom moet hulle nie toegee nie. Elkeen wat beweer dat hy iets groots kan doen, word verdink, en elkeen wat die wêreld wil verander, moet nederiger wees. Klein, inkrementele stappe is die enigste veilige pad vorentoe.
twee. Bly maer en buigsaam - Alle ondernemings moet maer wees, wat 'n kode is vir onbeplande. U moet nie weet wat u besigheid gaan doen nie; beplanning is arrogant en onbuigsaam. In plaas daarvan moet u dinge uitprobeer, herhaal en entrepreneurskap as agnostiese eksperimentering beskou.
3. Verbeter die kompetisie - Moenie probeer om voortydig 'n nuwe mark te skep nie. Die enigste manier om te weet dat u 'n werklike onderneming het, is om met 'n reeds bestaande klant te begin, dus moet u u onderneming bou deur te verbeter op herkenbare produkte wat reeds deur suksesvolle mededingers aangebied word.
Vier. Fokus op produk, nie op verkope nie - As u produk adverteer of verkoopspersone benodig om dit te verkoop, is dit nie goed genoeg nie: tegnologie gaan hoofsaaklik oor produkontwikkeling, nie verspreiding nie. Advertensies in die borreltydperk was natuurlik verkwistend, dus die enigste volhoubare groei is virale groei.
Hierdie lesse het dogma geword in die opstartwêreld; diegene wat hulle sou ignoreer, word veronderstel om die geregverdigde ondergang wat tegnologie besoek is, uit te nooi in die groot ongeluk van 2000. En tog is die teenoorgestelde beginsels waarskynlik meer korrek.
1. Dit is beter om vrymoedigheid te waag as onbenullighede.
2. 'n Slegte plan is beter as geen plan nie.
3. Mededingende markte vernietig winste.
4. Verkope maak net soveel saak as die produk.Om die toekoms te bou, moet ons die dogmas wat ons siening van die verlede vorm, uitdaag. Dit beteken nie dat die teenoorgestelde van wat geglo word noodwendig waar is nie, dit beteken dat u moet herbesin oor wat wel en nie waar is en bepaal hoe dit vorm hoe ons die wêreld vandag sien nie. Soos Thiel sê: Die mees kontroversiële ding is om nie die skare teë te staan nie, maar om self te dink.
6. Vooruitgang kom uit monopolie, nie mededinging nie.
Die probleem met 'n mededingende onderneming gaan verder as gebrek aan wins. Stel jou voor dat jy een van daardie restaurante in Mountain View bedryf. Jy is nie so verskillend van tientalle mededingers nie, dus moet jy hard veg om te oorleef. As u bekostigbare voedsel met lae marges aanbied, kan u waarskynlik slegs die minimum loon aan werknemers betaal. En u sal elke doeltreffendheid moet uitdruk: daarom sit klein restaurante Ouma by die register en laat die kinders skottelgoed was.
'N Monopolie soos Google is anders. Aangesien dit nie bekommerd hoef te wees om met enigiemand mee te ding nie, het dit 'n groter omvang vir sy werkers, sy produkte en die impak daarvan op die breër wêreld. Google se leuse - Moenie boos wees nie - is deels 'n handelsmerkfoefie, maar dit is ook kenmerkend van 'n soort onderneming wat suksesvol genoeg is om etiek ernstig op te neem sonder om sy eie bestaan in gevaar te stel. In die sakewêreld is geld 'n belangrike ding, of dit is alles. Monopoliste kan dit bekostig om aan ander dinge te dink as om geld te verdien; nie-monopoliste kan nie. In perfekte mededinging is 'n onderneming so gefokus op die marges van vandag dat dit onmoontlik vir 'n langtermyn toekoms kan beplan. Slegs een ding kan 'n onderneming toelaat om die daaglikse wrede oorlewingstryd te oorskry: monopoliewins.
Dus is 'n monopol goed vir almal van binne, maar wat van almal aan die buitekant? Kom buitensporige winste ten koste van die res van die samelewing? Eintlik ja: winste kom uit klante se beursies, en monopolieë verdien hul slegte reputasie - maar net in 'n wêreld waar niks verander nie.
In 'n statiese wêreld is 'n monopolis net 'n huurinvorderaar. As u die mark vir iets wil uithaal, kan u die prys verhoog; ander het geen ander keuse as om by u te koop nie. Dink aan die beroemde bordspel: dade word van speler tot speler geskommel, maar die bord verander nooit. Daar is geen manier om te wen deur 'n beter soort eiendomsontwikkeling uit te dink nie. Die relatiewe waardes van die eiendomme is vir alle tye vas, dus u kan net probeer om dit op te koop.
Maar die wêreld waarin ons leef is dinamies: ons kan nuwe en beter dinge uitvind. Kreatiewe monopoliste gee klante meer keuses deur heeltemal nuwe kategorieë van oorvloed aan die wêreld toe te voeg. Kreatiewe monopolieë is nie net goed vir die res van die samelewing nie; dit is kragtige enjins om dit beter te maak.
7. Wedywering veroorsaak dat ons ou geleenthede oorbeklemtoon en slaafs kopieer wat in die verlede gewerk het.
Marx en Shakespeare bied twee modelle wat ons kan gebruik om byna elke soort konflik te verstaan.
Volgens Marx veg mense omdat hulle anders is. Die proletariaat veg teen die bourgeoisie omdat hulle heeltemal verskillende idees en doelstellings het (wat vir Marx deur hul verskillende materiële omstandighede gegenereer word). Hoe groter die verskil, hoe groter is die konflik.
Vir Shakespeare, daarenteen, lyk alle vegters min of meer eenders. Dit is glad nie duidelik waarom hulle moet veg nie, want hulle het niks om oor te veg nie. Dink aan die opening van Romeo en Julia: Twee huishoudings, beide waardig. Die twee huise is eenders, maar tog haat hulle mekaar. Hulle word selfs meer ooreenstemmend namate die vete toeneem. Uiteindelik verloor hulle uit die oog waarom hulle in die eerste plek begin veg het.
In die sakewêreld voer Thiel aan dat Shakespeare die beter gids is. Die gevolg? Ons raak versot op ons mededingers en hulle by ons, wat ons uit die oog verloor wat saak maak en op die verlede fokus.
8. Laaste kan eerste wees
U het waarskynlik gehoor van die voordeel van die eerste motor: as u die eerste toetreder tot 'n mark is, kan u 'n beduidende markaandeel vang terwyl mededingers skarrel om aan die gang te kom. Dit kan werk, maar om eers te beweeg is 'n taktiek, nie 'n doel nie. Wat regtig saak maak, is om in die toekoms kontantvloei te genereer, dus dit sal u niks baat as iemand anders kom en u onttrek nie. Dit is baie beter om die laaste motor te wees - dit wil sê om die laaste groot ontwikkeling in 'n spesifieke mark te maak en jare of selfs dekades van monopoliewins te geniet.
Grootmeester José Raúl Capablanca het dit goed gestel: om te slaag, moet u die eindspel voor alles anders bestudeer.
Zero to One is vol teenintuïtiewe insigte wat u denke sal help en die moontlikheid sal laat ontvlam.
Shane Parrish voed jou brein by Farnamstraat , 'n webwerf wat lesers help om die beste te bemeester van wat ander mense al uitgevind het . As u slimmer en nie harder wil werk nie, beveel ek aan om in te teken Die Brain Food Nuusbrief . U kan Shane volg Twitter en Facebook .
