Die gevare van nostalgie: hoe 'Jurassic World' voordeel getrek het uit ons herinneringe

Nie verrassend nie: 2015's Jurassic World het 1,6 miljard dollar by die loket ingeneem, wat dit die vyfde winsgewendste film aller tye maak.

Heel verrassend: Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull oortref dit op Rotten Tomatoes.

Dit is soos om die gewildste te wees Star Wars prequel. Terwyl Rotten Tomatoes ver van die beste en eindelike filmkritiek is, en die algemene gehoor Jurassic World , Ek is hier om jou voor te vertel Jurassic World: Fallen Kingdom dat die blockbuster van 2015 jou mislei het. Dit maak gebruik van ons nostalgie om 'n aansienlik slegter weergawe van die film waarop ons 25 jaar gelede verlief geraak het, te verkoop. En almal het daarvoor geval.

Daar is niks verkeerd met vervolg of herlaai van geliefde eiendomme nie, solank die nuwe films bydra tot die nalatenskap van die oorspronklike eerder as om dit te gebruik om net kaartjies te verkoop.-wat hierdie man-etende sleurwerk doen. Jurassic World is in wese 'n hervertelling van Steven Spielberg se baanbrekerswerk Jurassic Park , net sonder die oorspronklikheid, hart of siel; Van die verhaalstruktuur en bemarking tot temas en beeldmateriaal, vee die voormalige harteloos alles wat u van laasgenoemde gehou het, sonder om die vorm ooit te bevorder.

Jurassic Park gehore 25 jaar gelede opreg opgewonde met baanbrekende visuele effekte wat nog nooit voorheen gesien is nie; daar is 'n ingewande oplewing in die film wanneer die eerste dinosourus, 'n mak Brachiosaurus, op die skerm verskyn onder die ongebreidelde verwondering van beide Sam Neill, en almal wat dit geniet om Sam Neill te kyk, ondergaan ongebreidelde verwondering. Dit is 'n outentieke en welverdiende Sjoe!! oomblik. Maar daardie selfde gevoel is moeilik om te bewerkstellig in die hedendaagse CGI blockbuster franchise era, en die Jurassic World filmmakers lyk heeltemal geïnteresseerd in die skietery na nuwe, nuwe plotaanwysings. Van die begin van die promosieveldtog het Universal dus skaamteloos 'n Jurassic Park 2.0 ervaring om enige risiko-neem te vermy.

Hoekom nie Jurassic World op sy eie wil staan? Omdat dit die beste kans op sukses was om hom aan 'n geliefde eiendom van die verlede te verbind (weliswaar: dit het gewerk). Maar nie alle franchises eis 'n voortsetting nie.

Daar is films soos Totale herroeping en robocop en Carrie wat net nie vra vir 'n herlaai nie Paul Dergarabedian, senior media-ontleder by comScore en 'n aanhanger van Jurassic World , het Braganca gesê. Soms moet films nie weer gemaak word nie, omdat die oorspronklike dit die beste gedoen het en dit vroeg gedoen het. Dit is voorbeelde waar ek dink dit net suiwer was omdat die fondament en die bloudruk reeds daar was. Herlaai en langverwagte vervolgverhale is 'n ware mengelmoes. Dit is een van die moeilikste subgenres om te meet, want hulle voer die spektrum van briljant en subliem tot belaglik.

Daar is baie boeiende verhale wat u kan vertel oor mense wat van honger dinosourusse af wegloop, maar die storiestruktuur van die 2015-fliek lyk verwarrend soos Jurassic Park ‘S. Dit is 'n opsetlike rigting wat bedoel is om u op te sweep in warm en fuzzy ontploffing van die verlede, maar die strategie hou nie by nadere ondersoek nie.

Hierdie basiese samevatting van die plot dek maklik een van die twee films (nooit 'n goeie teken nie): Terwyl hulle in 'n temapark is wat gekloonde dinosourusse huisves, word twee kinders en 'n aantal volwassenes in die wiele gery as die wesens loskom, wat hulle almal dwing om 'n manier te vind om te oorleef . Dit betower nie die tweede (vierde, regtig) keer nie, dit is net 'n opwindende repetisie. Ek hou van buffelvlerke (ek is nie 'n veggie-saurus nie), maar ter wille van my loodgieterswerk hoef ek dit nie rug-aan-rug te hê nie.

In Jurassic Park , word ons hoofkarakters gedwing om die uitval van menslike onverantwoordelikheid en mensgemaakte verskrikkinge te oorleef. In Jurassic World , dieselfde geld, en verruil net Sam Neill vir Chris Pratt (en gee Bryce Dallas Howard asseblief iets beter om te doen). In elkeen onderskat 'n welmenende eksentrieke miljardêr die risiko's van sy poging, wat tot ontelbare sterftes lei. Albei films stel 'n broer of suster in die kern van die verhaal.

Jurassic World probeer selfs om die ikoniese oomblik in herskep Jurassic Park waar die T-Rex onverklaarbaar ongemerk opsluip en ons mensekarakters van 'n mededinosaurus red voordat hy 'n woeste gebrul vrylaat. Die parallelle beeldmateriaal is weliswaar van tyd tot tyd opwindend, maar elke verwysing bied afnemende opbrengste namate die film saam met sy blatante terugbelsporings beweeg.

Om met genetiese krag te peil wat ons verstand te bowe gaan, die arrogansie van die mens, die illusie van beheer - dit is alles interessante temas! Maar hulle is almal in verskillende mate suksesvol in die eerste drie films ondersoek. Waarom het ons nog 'n trilogie nodig om in dieselfde materiaal te delf? (Ek het gesien Jurassic World: Fallen Kingdom en, behalwe vir 'n paar slae hier en daar, is dit amper dieselfde. Die les: moenie rondkrap met dinosourusse nie, kinders.)

Twee-en-twintig jaar verwyder van die oorspronklike en 14 jaar daarna Jurassic Park III , sou gehore enige inhoud wat aan een van sci-fi se klassieke klassiekers gekoppel was, opgevreet het, aangesien verloop van tyd hul aptyt vergroot soos die honger vleisetende wesens wat hulle op die skerm geniet het toe hulle terug gekyk het. Maar net omdat daar 'n mark vir iets is, beteken dit nie dat iets goed gaan wees nie.

Die vervaag van die grens tussen hulde en skepping is nog 'n visuele aanwysing Jurassic World neem van sy voorouer vir beide skouspel en eksposisie, terwyl dit weer probeer om filmweerlig in 'n bottel vas te vang.

https://www.youtube.com/watch?v=z-xpLYSerZI

[vimeo 143563837 w = 640 h = 360]

Dergarabedian het dikwels gesê dat die nostalgie-faktor genoeg is om mense opgewonde te maak. Daar is iets aan die magie van die eerste wat daardie bietjie ekstra poef gee, en baie keer verdien die tweede herlaai of die vervolg op die herlaai dikwels minder geld, want dit is moeilik om die opwinding van die eerste te herwin.

Soos die muskiet gevries in barnsteen, wat al die Jurassic franchise se dino-manewales moontlik, Jurassic World 'N verhaal lyk na 'n relikwie van die verlede, wat sorgvuldig bewaar word vir die uitsluitlike doel van statiese ontspanning. Die franchise is nie die enigste filmreeks wat handel oor nostalgie nie, maar dit lyk asof dit die franchise is wat die meeste tevrede is met goeie herinneringe aan die oorspronklike.

Baie aanhangers het dit gekla Star Wars: The Force Awakens was te soortgelyk aan die oorspronklike 1977 en, in sommige opsigte, is dit reg. 'N Weeskind wat in die woestyn woon, raak betrokke by 'n intergalaktiese stryd en moet help om die planeetmoordwapen van 'n onderdrukkende regime te vernietig terwyl hy van 'n antieke mistieke godsdiens leer. U kan Mark Hamill se Luke Skywalker of Daisy Ridley's Rey in albei plaas sonder om die dinamiek van een van die films baie te verander.

Maar dit is ook belangrik om daarop te let Die krag word wakker 'n defektiewe Stormtrooper in John Boyega se Finn, 'n ongekende karakterbeweging in die Star Wars sage . The Last Jedi het ook die fokus van die reeks aansienlik verskuif, die mythos van die Jedi-orde omvergewerp en Rey laat afsplinter in haar eie faksie van Force-user, en merkbaar afgewyk van Luke se boog en 40 jaar van gevestigde geskiedenis in die heelal.

Glo was nog 'n opmars wat dieselfde eb en vloed geleen het as die oorspronklike Rotsagtig , maar het ons op 'n ander manier vir Michael B. Jordan se Adonis Creed laat omgee as vir Sylvester Stallone se held. Eersgenoemde sukkel om sy verhewe gesinserfenis te aanvaar terwyl hy sy eie man wil word; laasgenoemde wil net bewys dat hy nie jou gemiddelde boemelaar is nie. Glo plaas die ikoniese Rocky ook in die kwesbaarste posisies, gee die karakter kanker en laat hom worstel met sy eie lewenswil.

Dit was nuwe tematiese aanwysings vir hul onderskeie franchises wat uit 'n paar ou plooie gebou is.

Jurassic World doen dit nie. In plaas daarvan grawe dit in u onderbewussyn om u te herinner aan iets wat u vroeër liefgehad het, en u rasionele gedagte in 'n waas van warm herinnering saamvat.

En dit is nie asof die dinosourus-subgenre presies elders verskyn het nie. Fox’s Nuwe land is na een seisoen in 2011 gekanselleer; Pixar’s Die goeie dinosourus bly sy die winsgewendste film tot op hede (is tog voor Jurassic World deur IMDb ); en Will Ferrell s’n Land van die verlorenes is een van syne films wat die slegste gegradeer is . Die handelsmerk is die belangrikste in hierdie geval, en daarsonder Jurassic World sou nooit uitgebreek het soos dit gedoen het nie. In plaas daarvan sou ons almal hier sit en die spot dryf met die onlogiese karakterbesluite, skoenhoring-subplotte en algehele belaglikheid, terwyl ons wankelrige respek vir roofvoël-tonele uitspreek.

Jurassic World kan pret wees, maar dit is meestal sielloos.

Soos ons in die pad is Jurassic World: Fallen Kingdom , wat propvol verwysings, paaseiers en blatante duplisering is, is dit te verstane as jy begin opgewonde raak. Vir 'n tyd daar, Jurassic Park was die grootste film in die geskiedenis en bly tot vandag toe 'n klassieke. Maar selfs as u van hierdie nuwe films hou, probeer om dit as 'n boek te beskou. Wil u regtig dieselfde hoofstuk oor en oor lees?