Brett Easton Ellis bywoon Amerikaanse Psycho’s openingsaand op Broadway in 2016.Roy Rochlin / Getty Images kantoorstoele vir lae rugpyn
Dit is onduidelik waarom Bret Easton Ellis sy eerste nie-fiksie-poging verkies het Wit . Die uitgestrekte reeks verweefde opstelle - êrens tussen 'n dekvloer, 'n polemiek en 'n liggies geredigeerde Medium-boodskap - gee die skrywer (55) 'n ruimer forum vir wat hy op Twitter doen: om 'n slegte seun te wees, 'n douche, om my eie dans in die skrywer se funhouse, deur sy afrekening in Wit . Dalk die titel van die boek verwys na die kleur van sy vel, en daardie gepaardgaande voorreg (een wat hy goed kan erken, maar nooit om verskoning vra nie); miskien sinspeel dit skuins op hoe die lees van hierdie boek 'n bietjie is soos om deur 'n snuffelende cokehead te word wat vergeet is as hy jou al vertel het hoe dit eintlik is liberale fascisme waaroor ons ons moet bekommer in die tyd van Trump. As Ellis se fiksie, volgens sy woorde, 'n glimmende nihilisme gebore het, dien sy nie-fiksieboek iets minder lekker: 'n verouderde nostalgie. Vergeet Wit —Hierdie versameling kon genoem word Terug in my dag .... Of miskien Geaktiveer! : Vertel dit asof dit in 'n era van P.C. Waansin .
En wat 'n volgehoue skater is dit om saam te wees vir hierdie rit. Ellis, as romanskrywer, was in staat om geniale en skreeusnaakse prestasies te bewerkstellig. Hy is natuurlik die bekendste vir Amerikaanse psigo - beide die roman uit 1991 en die verfilming daarvan in 2000 - tog lê die boek te groot oor sy reputasie. Die handelsmerk-geobsedeerde verhaal van 'n reeksmoordenaar in Wall Street word moeg nadat die skokfaktor verswak het (hoewel dit verlos word deur verskeie onvergeetlike sethoue, soos een waarin Patrick Bateman en vriende U2 op die Meadowlands gaan sien optree). Maar sy 1998-epos, Glamourama , is 'n ding van wilde skoonheid, 'n vreemd voorlopige verhaal voor 9/11 waarin modewêreld-insiders in 'n wêreldwye terroriste-sameswering gesuig word. En Ellis se outofiksiewerk uit 2005, Lunar Park , is ook die moeite werd om oor te wonder, met 'n bizarro-weergawe van die skrywer as 'n voorstedelike pa, wat sukkel met verslawing en 'n spookhuis.
Teken in op Braganca se kunsnuusbrief
Na die vrystelling van sy mees onlangse fiksie, 2010's Keiserlike slaapkamers , Ellis het min of meer donker geword in die uitgewerswêreld. Hy het wegbeweeg van wat ek nou as die vals enklaaf van die roman gesien het, en hom verlekker in ander media: a podcast , 'n Twitter-rekening, 'n Lindsay Lohan-film met 'n 22 persent Rotten Tomato-gradering. Ellis was natuurlik geen vreemdeling vir moeilikheid en kontroversie nie, en hy is 'n bekende sedert die middel 1980's, toe hy sy debuut gepubliseer het, Minder as nul , op die ouderdom van 21, maar skielik het mense op nuwe en verskillende maniere vir hom kwaad geword. Hy het geen filter gehad nie, en hy was trots daarop. Op Twitter het hy 'n uitlaatklep gevind om te strooi nuggets van eerbied en gal . Die terugslag van al die vrye spraakvorming blyk die oorsprong te bied Wit , wat hoofsaaklik 'n langdurige tjank is oor hoe nabygesinde mense geword het, veral duisendjariges (Generation Wuss, deur Ellis se muntstukke).
Wat ons dus kry, is 'n portret van die kunstenaar as 'n martelaar van middeljarige ouderdom wat die waarheid met idiote praat. Wit is besaai met 'n bekende woordeskat van die hond - geaktiveer , veilige ruimtes , koddled , wakker geword, deug-sein . (Van die woord sneeuvlokkie , skryf hy, ek het dit geniet om hierdie term te gebruik, want dit het ongelooflik gelyk om soveel knoppies te druk.) 
Die voorblaaie van Bret Easton Ellis Amerikaanse psigo , Keiserlike slaapkamers , Glamourama , Die reëls van aantrekkingskrag , Lunar Park en Wit. Scott Indrisek
Die toon hier verwys dikwels na 'n weemoedige, grootvaderige, selfs al is die onderwerp aan die orde die Goue Eeu van porno-ontdekking (wanneer 'n jong seun sy outydse manier moes kry tydskrifte , eerder as om binne 'n paar sekondes elke soort seksdaad op u foon beskikbaar te hê). Wit beweer dat die hede suig - almal is styf, maklik aanstootlik en bekrompe - terwyl die verlede net fantasties was. Daar was geen helikopterouers nie! Pre-tieners het gruwelfilms gekyk en rondgedraf, wild, sonder toesig, sonder om vermoor te word! Intussen was 'n lid van Generation Wuss in ons bedrieglike huidige oomblik geneig om in trane uit te bars oor 'n twiet (of die feit dat 'n massiewe korrupte sosiopaat tot president verkies is). Ek wou nooit die ou gees wees wat kla oor die volgende vlaag nageslag wat sy eie verdring nie, kla Ellis, hoewel sekere mense beslis gedink het dit is presies wie ek was. Skokkend.
Waarvan is mal Wit is die manier waarop Ellis in 'n moeë groef terugval, en andersins interessante opstelle herlei na dieselfde bitter bron. In een verteenwoordigende gedeelte van 7 bladsye begin hy deur op 11 September te praat oor sy eie ervarings as 'n New Yorker - net om sinloos na 'n lang bespreking van 'n Frank Sinatra-dokumentêr te kyk ... en hoe Ol 'Blue Eyes nooit sou oorleef in die hedendaagse vandag nie. kultuur: 'n hoof van die blanke manlike patriargie! Giftige manlikheid! Moenie sy plate koop nie, kameraad! Die boek spaar sy skerpste woede vir ons sogenaamde kultuur van viktimisering, en tog die held van Wit is die grootste, luidste slagoffer in die kamer - 'n onheilspellende trol wat deur die preuts wat nie 'n grap kan neem nie; 'n gelykstaande man wat siek is vir die anti-Trump-weerstand en die voortdurende gil van die ongetroostes, ondanks die feit dat die skrywer self net nie so belangstel in politiek nie.
Gevoelens is nie feite nie en opinies is nie misdade nie en estetika tel nog steeds, sê Ellis, en die rede waarom ek 'n skrywer is, is om 'n esteties , dinge wat waar is sonder dat dit altyd hoef te wees feitelike of onveranderlik. Dit is goed as Ellis oor fiksie en kuns praat - dit is die groot ongemaklikheid en die risiko-neem van sy romans wat hulle wonderlik maak - maar dinge word taai as dit wyer toegepas word. Dit is die meeste verwarrend dat Ellis se probleem met die 21ste eeu en die internetkultuur blyk te wees dat die verdelende diskoers stilgemaak en gesteriliseer word - dat iemand soos die arme Milo sy boekekontrak gekanselleer kry! hul gedagtes. Mense hou van Charlie Sheen en Kanye West.
Dit is alles jammer, want daar is ware oomblikke van ontdekking in Wit , onder die self-toegeeflike gewelf. Daar is skinderpraatjies - Ellis doen coke met Basquiat in die badkamer van die Odeon - en herinneringe aan die agterkant van die skerms oor die lewe van die skrywer in New York terwyl hy skryf Amerikaanse psigo (in 'n huurwoning in Dertiende Straat, met 'n futon-matras op die vloer en 'n paar stoepmeubels wat versprei was, saam met 'n uitgebreide stereo-stelsel met 'n waansinnige duur draaitafel). Daar is slim, kritiese herkouings oor films van Amerikaanse Gigolo aan Maanlig . Maar te dikwels, Wit spring terug na sy belangrikste refrein: Bret Easton Ellis, soos Donald Trump, is 'n ontwrigting; hy is te vreesloos, te eerlik om vir ons geknoopte wêreld te aanvaar. Die wêreld was gemeen vir Bret, en daarom het Bret 'n hele boek geskryf: 261 bladsye eerder as 280 karakters. Dit sal jammer wees as Ellis nooit weer 'n roman skryf nie, maar miskien is 'n onverwagse loopbaan om die draai. Ek dink aan 'n primetime-show van Fox News: Ellis met sy mede-gasheer, Louis C.K. Hulle kan die biblioteek besit en die Parkland-kinders bespot. Hulle kan dit noem Wit .
