Peter Scanavino as Dominick Sonny Carisi, Jr., Mariska Hargitay as Olivia Benson, Ice-T as Odafin Fin Tutuola en Kelli Giddish as Amanda Rollins op Law & Order: SVU .Foto deur: Michael Parmelee / NBC Watter soort filter gebruik jy om vas te stel wat vals is en wat regtig is? Dit lyk asof elkeen sy eie stelsel het. Maar in hierdie hedendaagse tyd, met die verspreiding van die internet, wat baie mense as hul enigste soort inligting gebruik, lyk dit vir 'n deel van die bevolking uiters moeilik om te ontsyfer wat werklik is en wat werklik vals is.
Voeg hierby dat daar individue daar is wat floreer om vermeende verslae uit te dra wat eintlik geen grondslag het nie, en dit alles is 'n resep vir volledige chaos.
SVU’s die verskynsel van vals nuus begin, begin wanneer 'n kongreslid, Luke Bolton, luitenant Benson prakties smeek om hom te help om sy naam skoon te maak nadat 'n webwerf beweer dat hy 'n sekshandel in 'n Chinese restaurant het.
Om die Kongreslede te help, en om seker te maak dat daar nie regtig 'n seksring by die instansie opraak nie, stuur Benson Fin en Carisi om dit na te gaan.
In 'n streep van volkome perfekte tydsberekening is Fin en Carisi in die restaurant toe 'n kamadragende man met 'n jaggeweer instorm en skree dat hy die tienermeisies kom red wat hy glo daar aangehou word. Die man raak so ontsteld as niemand na hom luister nie, dat hy 'n skoot afvuur. Dit is wanneer Fin en Carisi weet dat hy ernstig is en hul gewere trek. Na 'n kort, maar intense standpunt, neem die speurders hom in hegtenis.
Nadat die restaurant deeglik nagegaan is, rapporteer die Fin en Carisi aan Benson dat daar niks ongewoons aan die gang is nie; dit is net 'n onderneming wat kos bedien.
Na al hierdie dinge besluit die span dat dit tyd is om na die webwerf te gaan wat die 'verslae' oor Bolton en die restaurant gepubliseer het. Dit blyk net een man te wees wat die webwerf bestuur, met die titel Die eindelose waarheid , uit sy woonstel uit.
Ron Duca, wat die webwerf bestuur, sal nie woeker met sy oortuiging dat Bolton en die restaurant betrokke is by sekshandel nie. Hy wys op enkele e-posse uit Bolton se rekening wat anoniem aan hom gestuur is. Die e-posse, hoewel dit nie vir Benson en die span oortuig is nie, stuur dit wel na die kongreslede om op sy rekenaar beslag te lê.
Dit blyk dat hy baie kinderporno op sy rekenaar het. Maar hy dring daarop aan dat hy niks daarvan weet nie. Na 'n vinnige ondersoek het die span agtergekom dat Bolton elke keer as hierdie beelde van die rekenaar in sy huis afgelaai of gestuur is. Hulle verneem dat 'n hacker wat dit vir die geld gedoen het, die beelde geplant het.
Duca, wat nog steeds glo dat daar 'n werklike seksring uit die Chinese restaurant is, en dat die NYPD daarin is, gaan agter Olivia en Amanda aan en plaas dat hulle albei moeders is vir 'vaderlose' kinders. Hy gaan so ver om te insinueer dat Olivia, wat volgens hom geen kind gehad het nie en toe skielik 'n baba gehad het, haar seun by 'n sekswerker aangeskaf het. (wat is 'soort' hoe sy Noag eintlik gekry het, of hoe? Interessante aanraking daar ...)
Uit vrees vir hul kinders stuur Olivia en Amanda hulle saam met Lucy na Lucy se ouerhuis in Jersey vir veiligheid.
In 'n onverwagse wending, terwyl al die vals nuus van Duca ondersoek word, besef die speurders van die SVU dat hulle 'n ware seksring onder sy inligting gevind het. Toe hulle dit ontdek, het hulle vinnig probeer om die ring af te bring. Dit neem 'n bietjie, maar nadat hulle met een meisie in verbinding kan tree, vind hulle die res van die slagoffers en red hulle ook.
Die deel van haar werk, Olivia, wil Duca konfronteer. Sy eis dat hy die verhaal oor haar en Amanda terugtrek. As hy dit doen, bring Lucy die kinders terug na hul ma's in die groepskamer.
Net toe Liv Noah huis toe gaan neem, gons haar sel. Ongelukkig is sy weer na die Chinese restaurant ontbied. Daar vind sy kongreslede Bolton dood op die vloer. Hy het na die restaurant gekom om mense in die omgewing te wys dat dit veilig is, en selfs sy dogter van tienerjare saamgebring. Ongelukkig het 'n man die kongreslede met 'n jong meisie in die restaurant gesien, geglo dat hy eintlik in 'n regte seksring betrokke was en het hom geskiet. Sy tienerdogter, wat die gebeurtenis aanskou het, huil terwyl sy daar naby sit.
Terwyl byna elke SVU plot het iemand wat oor iets lieg, wat in hierdie storielyn interessant is, is die vlak van geloof wat deur verskeie individue wat by hierdie storielyn betrokke was, vertoon is; Onder hulle, die geweer-swaai camo man aan die bokant, Duca, en die reguit moordenaar aan die einde.
Al hierdie mense glo dat hulle die absolute waarheid geken het, of feite teenwoordig was of nie. Ongelukkig is dit 'n goeie weergawe van die wêreld waarin ons tans woon. Die internet is weliswaar ideaal vir die verspreiding van regte nuus, maar dit is ook die perfekte plek om die samesweringsvure aan te wakker, en dit is kommerwekkend hoe min dit nodig is om sommige mense aan boord te kry.
Hierdie verhaal, wat gewortel is (sien 'Pizzagate' in 2016), het 'n paar dinge reggekry - hoofsaaklik dat Duca 'n eenmansgroep was wat baie geld verdien uit webwerf-advertensies, terwyl hy op sy lesers (of meer gepas, sy 'volgelinge') vertrou het. ) om leidrade en inligting te verskaf, en dat daar nou 'n hele groep 'selfondersoekers' is wat, sonder enige ervaring, dit op hulle neem om 'die waarheid' te vind, hoe skeef of belaglik dit ook al is. Dit lyk nogal skokkend dat iets hiervan plaasvind, maar dit is die tye waarin ons leef.
Een ding wat die internet bewys het, is dat sodra iets daar buite is, maak nie saak of dit onmiddellik verwyder word nie, dit waarskynlik nog steeds êrens 'n indruk by iemand gelaat het. Dinge kan net nie meer so maklik teruggeneem word nie, nie met die spoed waarmee inligting nou, waaragtig of nie, beweeg nie.
Wat nie heeltemal akkuraat was nie, of miskien meer 'n cliché was as wat dit moes wees, was die camo-dra ou. Natuurlik is dit maklik om van daardie man iemand te maak wat lyk asof hy van die land af kom, aangesien die meerderheid mense dink dat almal wat buite die stad woon, minder kundig is en meer geneig is om iets te glo, maar die waarheid is dat dit nie altyd die geval is nie. . Kortom, stadsmense dink dat plattelandse mense dom is, so miskien het die skrywers gedink: 'laat ons hierdie man 'n dom dom van die plaas maak, dit is meer geloofwaardig.' Natuurlik, dit is wat almal wil glo, maar dit is net nie waar nie. Daar is oral samesweringsteoretici; sommige van hulle dra selfs elke dag pakke.
Maar as ons dit laat gly, is dit 'n goeie punt dat verbruikers versigtig moet wees waar hulle nuus kry. 'N Goeie manier om te begin, is deur na die persoon of mense agter die nuusorganisasie te kyk. Eerstens, as dit net een persoon is wat uit 'n woonstel werk, is daar 'n rooi vlag. Regte nuusorganisasies het werklike kantoorruimte en huur opgeleide joernaliste. Daardie joernaliste ondersoek en ondersoek alle feite van elke verhaal wat hulle druk. Hulle weet dat as hulle nie streng joernaliste volg nie, dan is hulle onderworpe aan regsgedinge.
Ons kan nou delf in die feit dat die president van die Verenigde State bykans elke nuusorganisasie voortdurend uitroep as vals, selfs geloofwaardige persone met 'n lang geskiedenis van feitelike verslaggewing, maar dit sal hierdie bespreking in 'n veel dieper geskuif kan word. hier verken. So vir nou is dit al wat ons daaroor sal sê.
Voeg hierby dat die howe tans sukkel met die steeds veranderende rol van die Eerste Wysiging ten opsigte van die ontploffing van 'nuus'-webwerwe via die internet, en dit is geen twyfel dat dit 'n wisselvallige tyd is vir sowel nuusprodusente as nuusverbruikers nie. . (As u 'n boeiende studie hieroor wil lees, hier is 'n stuk van Alabama Law Review dit is die basis vir studie in 'n Harvard-klas Die Grondwet en die media - 'n tydige klas as daar ooit een was.)
Uiteindelik was dit een van die meer ingewikkelde episodes van SVU hierdie seisoen. Alhoewel daar 'n werklike seksmisdaad was en die span 'n handelsmerk van stryk gebring het, het dit eerder gegaan om die geloofstruktuur van verbruikers te ondersoek, 'n moeilike onderwerp om in enige reeks aan te pak, wat nog te sê van 'n prosedurele drama.
Soos in elke geval die geval is SVU , was daar 'n beoordeling van redelike twyfel - wie glo jy en waarom? Hierdie episode het getoon dat verbruikers daagliks (nie net tydens regsverrigtinge soos hier gewys word nie) hul besluite oor redelike twyfel neem as hulle iets inneem wat as nuus bemark word.
Dit alles - die ontsyfering van egte en vals - kom neer op individuele keuse en individuele oordeel deur gebruik te maak van persoonlike kennis en analitiese vaardighede om vas te stel wat om te glo en wat om nie te glo nie. Dit lyk na 'n ietwat informele taak vir redelike individue, maar dit word ongelukkig al hoe moeiliker.
Maar, laat ons dit onthou SVU is in werklikheid 'n teksreeks. Skrywers maak op wat hier gebeur. Dit is suiwer fiksie en moet nie met die feit verwar word nie. Onthou, ongeag die bedoeling en watter aksie dit ook al beoefen, selfs as dit kom uit 'n verhaal wat gebaseer is op 'n werklike voorval, dit nog steeds nie werklik is nie.
Net soos soveel ander dinge, kyk na hierdie episode van SVU is 'n oefening om feite te skei van fiksie - iets wat na 'n eenvoudige konsep lyk, maar tog op die een of ander manier moeiliker word na verloop van tyd. Ek dink ons kan almal saamstem, daardie deel is baie werklik.
