watergehalte regdeur die Verenigde State. Alhoewel die drinkwater van New York veilig blyk te wees vir die bedreigings wat in die Times-stuk aangehaal word, gee dit 'n duidelike aanduiding dat dit redelik gevaarlik is om ons aandag ooit te laat dwaal van hierdie kritieke saak en belangrike hulpbron.
Som sy verslaggewing op Duhigg merk dit op :
Byna vier dekades gelede het die Kongres die Wet op skoon water goedgekeur om besoedelaars te dwing om die gifstowwe wat hulle in waterweë gooi, bekend te maak en om reguleerders die mag te gee om oortreders te boet of tronk toe te laat. State het hul eie besoedelingswette aanvaar. Maar die afgelope paar jaar het die oortredings van die Wet op Skoon Water geleidelik toegeneem, het 'n uitgebreide hersiening van die waterbesoedelingsrekords deur The New York Times bevind.
Die Times het ook 'n uitstekende databasis geskep oor oortredings van reëls vir die besoedeling van water en die toepassing van die reëls deur die staat. In hierdie streek het die regsowerhede van New York slegs 6,4 handhawingsaksies per 100 oortredings bestuur, in teenstelling met die 53,5 per 100 oortredings van New Jersey. Connecticut was selfs erger as New York met slegs 3,7 handhawingspogings per 100 oortredings.
Die beskerming van ons drinkwater is 'n fundamentele funksie van die regering. Net soos ons verwag dat ons strate veilig is teen misdaad en ons volk beskerm word teen die bedreiging van terrorisme, is ons gesondheid en welsyn ook afhanklik van die voorsiening van veilige water om te drink en skoon lug om in te asem. Dit is basies en ononderhandelbaar. 'N Times-aanhaling van die dag van die afgelope naweek kom uit hierdie stuk toe Jennifer Hall-Massey, 'n inwoner van Wes-Virginia, gevra het. Hoe kan ons digitale kabel en internet in ons huise kry, maar nie skoon water nie?
Dit is natuurlik nie 'n kwessie van tegniese bekwaamheid nie, maar wins en politieke wil. Daar is baie geld in die kabel- en internetbedryf en baie kompetisie. Watervoorsiening is 'n openbare nut wat deur die regering gelewer word en gefinansier word deur gebruiksfooie en algemene inkomstebelasting. Hierdie monopolie beteken dat ons geen keuse het om 'n waterverskaffer te kies nie. Ons watertoevoer is ook kwesbaarder en kwesbaarder as die infrastruktuur wat internet en kabel-TV lewer.
Die oorsaak van hierdie aanval op ons watervoorsiening is onbehandelde en swak bestuurde industriële storting van giftige stowwe. Alhoewel dit in die ontwikkelende wêreld hoogty vier, het Amerika van die middel-1970's tot die laat 1990's enorme vordering gemaak met die vermindering van hierdie praktyke. Klaarblyklik is die terugval wat die Times in hierdie artikel berig, deel van die blywende erfenis van die omgewing van die Bush-Cheney-jare.
Die nuwe administrateur van die Environmental Protection Agency, Lisa Jackson, maak die regte geluide oor die verhoging van die handhawing, en ek vermoed dat die stuk van New York Times die hand van omgewingsprofessionele binne die agentskap sal versterk wat hierdie agenda probeer versterk. Die artikel wys ook daarop dat die fokus op klimaatsverandering die aandag en hulpbronne kan wegstoot van meer tradisionele bekommernisse soos waterbesoedeling. Ek twyfel of dit waar is, die werklike probleem is dat daar nie genoeg hulpbronne vir enige saak is nie.
Die kwessie van skoon drinkwater het in elk geval veel meer politieke potensiaal as klimaatsverandering. Die meeste gevolge van aardverwarming is in die toekoms, en dit is moeilik vir die gemiddelde persoon om die verband tussen oorsaak en gevolg te verstaan. Daarbenewens kom die oorsake van klimaatsverandering van baie plekke af en sal die impak ook op baie plekke gevoel word. Waterbesoedeling word plaaslik veroorsaak en gevoel. Die impak is byna onmiddellik en sommige van die gevolge, soos siekte en veluitslag, is baie sigbaar. Omdat klimaatsverandering 'n wêreldwye probleem is wat alle grense oorsteek, skep dit werklike uitdagings vir die politieke stelsel van ons planeet wat op soewereine volkstate gebaseer is. Terwyl sommige kwessies oor waterbesoedeling grense oorsteek, is die grense in die VSA hoofsaaklik staatsgrense eerder as nasionale.
Ons weet hoe om ons drinkwater skoon te hou. Ons het wette wat dit vereis en instellings wat die wette kan toepas. Wat ons nodig het, is die politieke wil en hulpbronne om daardie instellings te gebruik en die wette wat ons het, toe te pas. Anders as klimaat en gesondheidsorg, is die struktuur reeds in plek en is daar lank gelede 'n nasionale konsensus ingestel om skoon drinkwater te verseker. Die uitdaging vir die Obama-regering en die EPA is duidelik. Wat minder duidelik is, is of hulle aan die taak voldoen.
