Op 28 April het die transkripsie is vrygelaat van die mees onlangse verhoor by 'n federale hof in Fort Lauderdale, Florida, oor die saak wat namens ondersteuners van Bernie Sanders teen die Demokratiese Nasionale Komitee en die voormalige DNC-voorsitter, Debbie Wasserman Schultz, ingedien is omdat hulle die Demokratiese voorverkiesing vir Hillary opgerig het Clinton . Regdeur die verhoor het advokate wat die DNC en Debbie Wasserman Schultz verdubbel die argumente wat die minagting van die Demokratiese instelling teenoor ondersteuners van Bernie Sanders en enige entiteit wat die party se status quo betwis, bevestig.
Kort na die verhoor beweer DNC-prokureurs dat artikel V, artikel 4 van die DNC-handves, bepaal dat die DNC-voorsitter en hul personeel neutraliteit in die Demokratiese presidentsverkiesing moet verseker, 'n diskresionêre reël is wat hy nie eers moes aanvaar nie. . Op grond van hierdie aanname, DNC prokureurs beweer dat die hof niks kan interpreteer, eis of uitspraak kan lewer oor die vraag of die DNC neutraal bly in hul presidentsverkiesing nie.
Die advokate wat die DNC verteenwoordig, het vroeër aangevoer dat Sanders-ondersteuners geweet het dat die voorverkiesing bedrieg is, en dus die potensiële aanspreeklikheid wat die DNC mag hê, nietig verklaar. In die laaste verhoor verdubbel hulle hierdie argument: die hof sal moet bevind dat mense wat dit vurig steun Bernie Sanders en wat na bewering nie geweet het dat hierdie begunstiging aan die gang was nie, sou nie aan mnr. Sanders, aan senator Sanders, gegee het as hulle geweet het dat daar hierdie vermeende begunstiging was nie.
Jared Beck, die prokureur wat Sanders-ondersteuners in die groepsgeding verteenwoordig, het geantwoord dat die DNC-handves nie soortgelyk is aan politieke retoriek wat 'n politikus tydens 'n veldtog sou gebruik nie, maar eerder 'n inherente en belangrike deel van die demokrasie in Amerika. Die hele argument van die DNC in hierdie regsgeding is om die beloftes van 'n politieke kandidaat in ooreenstemming te bring met dié van 'n verkiesings arbiter wat deur die DNC Handves gebonde is aan neutraliteit, en om te beweer dat bedrieglike aansporing nooit as die DNC prokureurs beweer, ek dink daar is 'n onmoontlike bewys van oorsaaklikheid.
Mense het geld betaal in die vertroue dat die primêre verkiesing vir die Demokratiese genomineerde proses in 2016 billik en onpartydig was, het Beck gesê. En dit is nie net 'n aanname van die grondslag dat ons sou aanneem net op grond van die feit dat ons in 'n demokrasie leef nie, en ons neem aan dat ons verkiesing op 'n billike en onpartydige wyse geskied. Maar dit is wat die Demokratiese Nasionale Komitee se eie handves sê. Dit staan in swart en wit. En hulle kan dit nie ontken nie. Hy het bygevoeg: Dit is nie net in die handves nie, maar dit is telkens in die media gesê deur die werknemers van die Demokratiese Nasionale Komitee, insluitend die Kongresvrou. Wassermann Schultz , dat hulle in werklikheid volgens die handves optree. En hulle het dit weer en weer gesê, en ons het verskeie gevalle daarvan in die saak genoem.
Later in die verhoor het advokate wat die DNC beweer dat die Demokratiese Nasionale Komitee baie goed sou wees om soos vroeër na agterkamers te gaan en sigare te rook en die kandidaat so te kies. Deur die argument deur te voer gedurende die verrigtinge van hierdie groepsgeding, het die Demokratiese Nasionale Komitee sê vir kiesers in 'n geregshof dat hulle geen afdwingbare verpligting sien om 'n regverdige en onpartydige primêre verkiesing te moet voer nie.
Die DNC-prokureurs gaan selfs so ver as om aan te voer dat die woorde onpartydig en eweredig - wat in die DNC Handves — kan nie deur 'n geregshof geïnterpreteer word nie. Beck het geantwoord, ek is geskok om te hoor dat ons nie kan definieer wat dit beteken om eweredig en onpartydig te wees nie. As dit die geval was, kon ons nie howe hê nie. Ek bedoel, dit is wat howe elke dag doen, is om geskille op 'n eweredige en onpartydige manier te beslis. 
Argument van DNC Prokureur.Amerikaanse distrikshof
waar is don williams begrawe
Die regter het die DNC-advokate ondervra oor wat die Demokratiese Nasionale Komitee doen en waarvoor dit verantwoordelik is - en die DNC-advokate het probleme ondervind om hierdie vrae te beantwoord. Ek is 90 persent daaroor, antwoord die DNC prokureurs in antwoord op 'n vraag of die DNC State Primaries befonds het.
Die regter het die verhoor beëindig deur aan albei partye te verklaar dat hy 'n skriftelike bevel sou uitreik oor die DNC se mosie om die geding van die hand te wys, hoewel geen spesifieke tydsraamwerk gegee is oor wanneer die beslissing gelewer mag word nie. As die groepsgeding vorentoe beweeg, sal dit 'n ontdekkingsproses behels wat die innerlike werking van die Demokratiese Primêre partye sal open en dwingende figure soos Wasserman Schultz om in die hof te getuig oor hul optrede en beslissings tydens die Demokratiese Voorverkiesing.
