Susan Sarandon.Michael Lewis vir waarnemer boeke oor hoe om 'n beter mens te word
Een van die slegste ontledings ná die verkiesing is om die aktrise Susan Sarandon die skuld te gee Hillary Clinton s’n verlies. Sarandon was een van min bekendes wat Jill Stein, kandidaat van die Groen Party, ondersteun het Clinton , wat geen tekort gehad het aan beroemdheidsaantekeninge nie. Newsweek gepubliseer 'n hele artikel waarop Sarandon kinderlik die skuld gegee het Donald Trump s’n verkiesing.
Op 15 Februarie het Sarandon 'n vraag aan Deray McKesson getwiet, wat 'n onderhoud met die DNC-voorsitter Tom Perez gevoer het en gevra of Peres ondersteun die hervestiging van die verbod op donasies van lobbyiste wat vroeër DNC stoel Debbie Wasserman Schultz teruggetrek om te help Clinton s’n fondsinsamelingspogings. Hierdie reëlverandering het die weg gebaan vir die Hillary Victory Fund, die gesamentlike fondsinsamelingskomitee van die DNC met die Clinton-veldtog wat Clinton gehelp het om Sanders se veldtog uit te samel en wette oor die finansiering van veldtogte te omseil.
Sarandon se vraag is met skuur antwoorde van McKesson, Clinton se ondersteuners, die Clinton-propagandamens Peter Daou, The Nation se Joan Walsh, en Neera Tanden, hoof van die sentrum vir Amerikaanse Progress. Daou het die vraag in 'n persoonlike aanval oorgedra, en Tanden beweer Sarandon ondersteun Trump deur vir 'n derde party kandidaat te stem, en Walsh neerbuigend gevra Sarandon, waarom is jy nog steeds so?
In die kromgetrekte siening van hierdie blindelings lojaal Clinton ondersteuners, het een bekende persoon die mag gehad om die verkiesing te laat draai en duisende kiesers dwarsdeur die roesgordel en in Florida — waarvoor gestem het - te veroorsaak Obama in 2008 en 2012 — om voor te stem Trump .
Sulke belemmerde denke bind die Demokratiese Party van sinvolle hervorming. In plaas daarvan verdubbel hulle die skel en blameer diegene wat nie in die ry val nie. Die Demokratiese Party kan dit nie erken nie Clinton was 'n gebrekkige kandidaat. Trump het haar immers weekliks geleenthede gegee om die verkiesing in haar guns te laat beweeg.
Vroeër op 15 Februarie, MSNBC se Chris Hayes ondervra Susan Sarandon en Josh Fox, wat albei aangeval het omdat hulle nie vir Clinton gepleit het nie. Sarandon en Fox het daarop gewys dat die Clinton-veldtog weerstaan het om progressiewe beleid aan te neem, wat die steunbasis van die Demokratiese Party sou bekragtig. In plaas daarvan, Clinton s’n skuif na die sentrum het 'n entoesiasme-gaping geskep wat die arrogansie en swak strategie van die veldtog nie kon sluit nie. Selfs voormalige president Barack Obama daarop gewys dat dit 'n fout was vir Clinton om voetsoolvlak in Wisconsin, Iowa en ander gebiede wat hy gewen het, te vermy deur verskynings te maak en met kiesers in gesprek te tree. Clinton het hom meer toegespits op weelderige fondsinsamelings en die uitreiking van hoëprofiel-endossemente.
Diegene wat aanhou verdedig en pleit vir die mislukte status quo, ignoreer die mense wat die meeste onder sy beleid ly, soos Sarandon Hayes daarop gewys het en daarop gewys het dat hy nie die protesaksies van die Dakota Access Pipeline voldoende gedek het nie - Clinton moet nog ondersteun. Baie kiesers het hulle tot Trump gewend uit desperaatheid na 'n alternatief vir Clinton , wat die status quo vergestalt het. Gegewe die feit dat die Demokratiese vestiging nie verantwoordelikheid vir hul mislukking in die verkiesing aanvaar het nie, sal advokate wat voor Clinton is, in hul siklus bly om die maghebbers te prys, eerder as om hulle uit te daag om sinvolle aksies te neem vir die werkersklas, middelklas , en Amerikaners met 'n lae inkomste.
